Washington Post sada priznaje – nošenje maski bilo je potpuno beskorisno

Ova vijest je još jedan primjer kako smo na portalu Logično sve vrijeme bili u pravu, govoreći da su maske beskorisne, da su rupe u njima daleko veće od virusa, da nikad ne zatvaraju hermetički, i da izvan operacijskih sala nemaju skoro nikakvu funkcionalnost. Nakon što su nas skoro dvije godine napadali zbog ovakvih (logičnih i znanstvenih) stavova, sada se i mainstream stručnjaci i mediji slažu s time.

Kako izvještava Washington Post, države diljem SAD-a odustale su od svog mandata za nošenje maski ovog tjedna, zabrinjavajući Amerikance koji misle da su još uvijek potrebni i ohrabrujući ljude koji su spremni “vratiti se u normalu”.

Mandati maskiranja temelje se na učinkovitosti “univerzalnog maskiranja” u kojem svi nose masku kako bi se smanjio broj slučajeva. Jedna od vođa u predlaganju univerzalnog maskiranja, Monica Gandhi iz UCSF-a, nepravedno je optužena da je antimaskerica jer je govorila o ograničenjima vlastite strategije i mnogo većoj važnosti kampanja cijepljenja.

Ali to se ne može izbjeći: dobrobiti univerzalnog maskiranja teško je kvantificirati. Jedna kontrolirana studija u Bangladešu pokazala je malu, ali statistički značajnu korist – među ljudima koji su dosljedno koristili maske, 7,6 % je dobilo simptomatske infekcije u usporedbi s 8,6 % u kontrolnoj skupini. Druge studije su bile neuvjerljive.

Intuitivno je da bi barijera trebala spriječiti ispuštanje klica u zrak. Ali ako je to istina, zašto nema više dokaza za dobrobiti nošenja maski dvije godine pandemije? Stručnjaci povezani s Centrom za istraživanje i politiku zaraznih bolesti (CIDRAP) na Sveučilištu Minnesota iznijeli su složeniju analizu: S obzirom na trenutačno shvaćanje da se virus prenosi u finim česticama aerosola, vjerojatno bi zarazna doza mogla lako proći kroz i oko široke tkanine ili kirurških maski.

Mnogi stručnjaci kažu da su samo N95 respiratori ili slični uređaji uistinu učinkoviti u zaustavljanju ovog virusa – a neki, poput čelnika CIDRAP-a Michaela Osterholma, javno su pozivali ljude da manje vjeruju platnenim maskama i u svoje respiratore poput N95. Međutim, on ne zagovara univerzalnu upotrebu N95 u školama, gdje ih djeca vjerojatno neće moći dosljedno ili ispravno nositi.

Većina ljudi koji su nosili samo maske zbog mandata nosili su manje učinkovite maske. Oni koji su dovoljno zabrinuti da nabave N95 neće stati jer to nije potrebno. Buduće politike trebale bi se usredotočiti na pomaganje ljudima da razumiju svoje rizike i osiguravanje da svi koji žele zalihu maski N95 mogu dobiti jednu.

Najvidljivija promjena bit će u trgovinama, a to nisu najopasnija mjesta. Mnogo su rizičniji prepuni barovi ili privatna okupljanja na kojima su ljudi već skidali maske da bi jeli i vikali da ih čuju. Nekoliko studija je pokazalo da što netko glasnije govori, to više čestica izbaci. Druge studije pokazuju da je produljena izloženost drugima u zatvorenom prostoru mnogo rizičnija od prolazne izloženosti.

Svi ti čimbenici mogu objasniti zašto države s obavezom maski nisu prošle znatno bolje od 35 država koje ih nisu nametnule tijekom omikronskog vala. Rhode Island ima striktni mandat maske od sredine prosinca; unatoč tome, vidjeli smo da je siječanjski porast daleko veći od bilo koje druge države. Malo je dokaza da su mandati za maskiranje primarni razlog zašto valovi pandemije na kraju padaju – iako se velik dio bijesa zbog ukidanja mandata temelji na toj pretpostavci. Mnogi stručnjaci priznaju da su porast i pad valova pomalo misterij, kao što mi je epidemiolog Sam Scarpino objasnio.

IZVOR: washingtonpost.com