Dozvolite da vam ne odgovorimo

Iz Ureda pučke pravobraniteljica našem suradniku Velimiru Ponoš stigao je dopis na njegovu „Pritužbu o nezakonitosti i nepravilnosti u radu državnih tijela“ koju smo objavili ovdje. Prilažemo dopis kojeg potpisuje zamjenica pučke pravobraniteljice, a nakon toga i odgovor našeg suradnika na zaprimljeni dopis.

Dopis ureda:

Poštovani g. Ponoš,

u skladu sa zakonskim ovlastima, pučka pravobraniteljica s posebnom pažnjom prati postupanja nadležnih tijela i sadržaj odluka vezano uz suzbijanje epidemije/pandemije COVID-19.

Nastavno na Vašu pritužbu koju ste nam, vezano uz obvezu nošenja zaštitnih maski u javnom prostoru, uputili elektronskim putem 20. srpnja 2020., obavještavamo Vas da se pučka pravobraniteljica od početka epidemije/pandemije COVID-19 bavi i pitanjima koja se odnose na obvezu korištenja maski, od vremena kada je njihovo nošenje bilo samo preporuka, a zaštitne maske teško dostupne i uvećane cijene (https://www.ombudsman.hr/hr/nedozvoljen-ulaz-u-poslovnicu-bez-maske-je-li-rijec-o-diskriminaciji). Nakon Odluke o nužnoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski za vrijeme trajanja epidemije, pučka pravobraniteljica istaknula je važnost njihove dostupnosti svim građanima te ukazala na specifične potrebe građana koji imaju opravdane zdravstvene razloge za izuzeće od nošenje istih,

a što je i dostupno široj javnosti na poveznici: https://www.ombudsman.hr/hr/ako-su-obavezne-maske-za-lice-trebaju-biti-i-dostupne

Međutim, pučka pravobraniteljica, nema ovlasti za procjenu učinaka nošenja maski na sprječavanje širenja zaraze ni stručno medicinsko znanje kojim bi preispitivala opravdanost stajališta i procjena epidemiologa u ovom segmentu. Stoga, uvažavajući mišljenje struke prema kojem je korištenje maski u javnom prometu i drugim prostorima korisno za sprečavanje širenja zaraze korona virusom, o čemu govori Europski centar za sprečavanje i kontrolu bolesti, možemo samo ukazati na važnost odgovornog ponašanja i pridržavanja mjera koje donosi Stožer civilne zaštite.

Međutim, ukoliko Vi, suprotno od navedenoga, držite da se obvezom nošenja maski krše Ustavom i zakonom zajamčena ljudska prava, podsjećamo na odredbu članka 38. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH (NN 99/99, 29/02, 49/02) koji propisuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo predložiti pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom i ocjenu suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.

Vezano uz Vaš navod da su osobe koje ne nose zaštitnu masku diskriminirane, koristimo priliku istaknuti kako je pravni pojam diskriminacije definiran Zakonom o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08 i 112/12, dalje: ZSD). Sukladno članku 1. stavku 2. ZSD diskriminaciju predstavlja kao postupanje uvjetovano nekom od diskriminacijskih osnova kojim se osoba stavlja ili je bila stavljena ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporedivoj situaciji. Spomenute diskriminacijske osnove su rasa ili etnička pripadnost ili boja kože, spol, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, imovno stanje, članstvo u sindikatu, obrazovanje, društveni položaj, bračni ili obiteljski status, dob, zdravstveno stanje, invaliditet, genetsko naslijeđe, rodni identitet, izražavanje ili spolna orijentacija.

Obzirom da različito postupanje prema osobama koje nose i onima koje ne nose masku nije uvjetovane nekom od navedenih diskriminacijskih osnova, a osobe koje ne nose zaštitnu masku ne pripadaju niti u neku od ZSD-om zaštićenih skupina, u opisanom slučaju se ne radi niti o diskriminaciji kako je definira ZSD.

Dodatno, svakako ćemo nastaviti pratiti pitanje obveznog korištenja maski koje postaje sve aktualnije, a o načinu rada na istom, odlučivat ćemo samostalno i neovisno, sukladno zakonskim ovlastima.

S poštovanjem,

ZAMJENICA PUČKE PRAVOBRANITELJICE

Odgovor na dopis:

Poštovana/i

Zahvaljujem na Vašem dopisu, pri čemu izražavam žaljenje budući se isti ne može smatrati odgovorom i to iz slijedećih razloga:

– Unutar dopisa nije odgovoreno ni na jednu zakonsku i/ili ustavnu odredbu za koje podnositelj dokazuje kako su odlukom prekršene pri čemu je podnositelj pritužbom naveo Ustav, dvije konvencije i dva zakona, a što je Ured pučke pravobraniteljice u cijelosti ignorirao.

– Odjeljak u kojem pišete kako unutar Zakona o suzbijanju diskriminacije, zakon ne predviđa diskriminaciju zbog ponašanja je izbjegavanje činjenice da se ljudi koji ne nose masku ne kažnjavaju zbog ponašanja već zbog toga što poštuju zakon! Jasno je da zakon ne predviđa diskriminaciju ljudi koji poštuju zakon jer zakoni i služe tome da odvoje nezakonito od zakonitog te je Vaš dopis u tom dijelu oblik zaobilaženja odgovora i mijenjanja teme s teme poštivanja zakona na temu pojedinačnog ponašanja.

– U vezi  Vašeg pozivanja na preporuku struke u cijelosti izostaje komparacija odluka stožera i preporuke WHO koja je identična preporuci Europskog centra za sprječavanje i kontrolu bolesti, a što je materijalno dokazano pritužbom, i što je vidljivo čitanjem dostavljenih Vam dokumenata, te se ni u tom dijelu niste očitovali.

Završno, zabrinjavajuće je da na Vašim web stranicama  pozivate na kršenje zakona na način da navodite kako su „od nošenja maske izuzete pojedine skupine građana među kojima i oni s teškoćama disanja uslijed kroničnih bolesti, koji od svog obiteljskog liječnika pribave potvrdu da ne moraju nositi masku“. Pribava potvrde ne samo što nije obavezna ni po izuzecima koje navodi HZJZ nego je protuzakonito traženje iste budući je zdravstveno stanje zaštićeni podatak temeljem Zakona o zaštiti prava pacijenata i Zakona o podacima i informacijama u zdravstvu pa Vaš navod po kojem bi u neovlaštenim postupcima neovlaštenim osobama poput konduktera, portira, prodavača ili poslodavca, građani pokazivali svoj zdravstveni karton jest poziv na kršenje zakona kojeg kao pravobranitelj trebate braniti.

S poštovanjem

Velimir Ponoš