Istina o električnim automobilima i litijskim baterijama

Teretni brod pod nazivom Felicity Ace, koji je prevozio 4000 luksuznih automobila zajedno vrijednih oko 438 milijuna dolara, zapalio se prošlog mjeseca. Srećom, članovi posade nisu ozlijeđeni i uspjeli su brzo napustiti brod. Vatra je, međutim, gorjela tjedan dana. To je zato što su litij-ionske baterije unutar električnih vozila (EV) u pošiljci održavale vatru na životu. Vatra se ugasila tek nakon što je iscrpljena zaliha zapaljivog materijala na brodu.

Nešto slično dogodilo se u srpnju prošle godine. U Viktoriji, Australija, zapalio se 13-tonski Teslin ”Megapack” pogon, koji koristi široku lepezu litij-ionskih baterija za pohranu energije proizvedene povremenim obnovljivim izvorima energije, zapalio se. Ovaj požar je na kraju izgorio sam nakon tri dana. U to vrijeme stvorio je brojne ekološke opasnosti, uključujući otrovni dim, koji je progutao lokalno stanovništvo. No, vatrogasci nisu mogli učiniti ništa više od nadzora ekološke štete, morali su čekati da se požar ugasi sam.

”Najznačajnija opasnost od litij-ionske baterije je da je [požare] gotovo nemoguće ugasiti nakon što se zapale”, napominje inženjer Robin Mitchell. ”Bez obzira na to koliko je sigurnosnih sustava postavljeno”, kaže, ”požar koji je pokrenula litij-ionska baterija previše je izazovan za upravljanje”. Takva tehnologija, zaključuje Mitchell, ”možda bude prikladna samo za male sustave poput pametnih telefona i električnih vozila”. Unatoč tome, opasnost od požara koju predstavljaju EV baterije nisu beznačajne.

Većina nas nosi litij-ionsku bateriju u svom pametnom telefonu ne razmišljajući o tome, a one su relativno sigurne. Opasnost korištenja većih litij-ionskih baterija u većim konfiguracijama vlasti su prepoznale od njihovog komercijalnog uvođenja 1991. Na primjer, američki zračni prijevoznici ne dopuštaju prijenosna računala s integriranim baterijama većim od 100 watt sati. Vjerojatnost da će se baterija zapaliti je relativno mala. Ali u slučaju požara, za gašenje ne možete koristiti vodu. Rizici od požara su još veći za EV, koji je pomalo poput čvrsto upakiranog sendviča od stotina baterija za prijenosna računala.

Dakle, što naši aktivisti za zaštitu okoliša rade kako bi nam skrenuli pozornost na ovu veliku novu opasnost? Možda ste primijetili neobičan nedostatak Change.org peticija, hashtagova ili alarmantnih izvješća poput BBC Newsa.

Ovo je još više iznenađujuće kada se uzme u obzir ekološka šteta i eksploatacija koja ulazi u proizvodnju baterija. Ekstrakcija litija je prljava i koristi ogromne količine podzemne vode. U Čileu rudarske aktivnosti u regiji Salar de Atacama troše 65 posto vode na tom području. Poznato je da otrovne kemikalije iz procesa rudarenja propuštaju u zalihe vode. Istraživači u Nevadi otkrili su da su rudarske operacije pogođene ribama čak 150 milja nizvodno.

Litij-ionske baterije također trebaju puno kobalta, obično oko 14 kg po automobilskoj bateriji. Vađenje ovoga je prljavo i opasno. U Demokratskoj Republici Kongo, najvećem svjetskom dobavljaču, djeca od sedam godina peru i sortiraju rude kao ”zanatski rudari”, prema izvješću Amnestyja iz 2016.

Ovo je, dakle, ekološka priča koja nije uspjela natjerati uobičajenu vrstu da preskoči od akademskog istraživača do medijskog kampanjaca nevladinih organizacija do producenta TV vijesti. To je čudno, s obzirom na to da je načelo predostrožnosti već pet desetljeća glavna komponenta ekoloških kampanja. Na primjer, istraživanje plina iz škriljaca ne može se nastaviti, tvrde zeleni aktivisti, jer fracking riskira uzrokovanje ”potresa”, iako su oni uglavnom neprimjetni. Ipak, kada je riječ o električnim vozilima i litij-ionskim baterijama, čini se da je načelo predostrožnosti neko vrijeme ostalo na miru.

Opasnosti od litij-ionskih baterija očite su u broju opoziva proizvoda visokog profila. Dell je povukao četiri milijuna baterija u 2006. HP je povukao više od 100.000 prijenosnih računala u 2019. zbog rizika od požara baterija. Nakon što je izazvao požare na letovima, Samsungov Note 7 pametni telefon povučen je – dvaput – i potom potpuno stavljen na stranu.

Troškovi i rizici samo rastu s većim proizvodima. Procjenjuje se da su požari koji potječu iz akumulatora u vozilima Chevrolet Bolt koštali General Motors oko 2 milijarde dolara. Audi je morao povući svoj SUV E-Tron iz istog razloga. Parkirane Tesle neprestano izbijaju u plamen, a tvrtka je kažnjena jer nije povukla vozila.

Umjesto razotkrivanja ove velike opasnosti za okoliš, BBC se može pronaći kako promovira baterije. ”Nema sumnje da su baterije središnje za budućnost s niskim udjelom ugljika”, objasnio je nedavni film iz serije ”Ideas”. ”Litij-ionske baterije mogu pohraniti čistu energiju za vrijeme kada sunce ne sja i vjetar ne puše, šaljući je u sivim danima snagom i pouzdanošću koja se može usporediti s fosilnim gorivima.” Hura!

Još je zanimljivije da je zeleno svećenstvo blagoslovilo EV-ove na litij kao ”ekološki” nasljednika vozila s motorom s unutarnjim izgaranjem (ICE). Argument je da budući da EV-ovi ne koriste ICE, koji pokreće naftni derivat (benzin ili dizel), njihova vožnja rezultira nižim emisijama CO2.

Ipak, prošlog tjedna, najpopularniji britanski automobilski YouTuber, Tim Burton (šire poznatiji kao Shmee), najavio je da će zamijeniti svoj električni Porsche Ferrarijem V12 na benzinski pogon, jer je zeleniji i čišći. Njegov razlog može iznenaditi mnoge koji vjeruju da su EV vozila ili vozila s ”niskom” ili ”nultom” emisijom CO2.

Burton je citirao studiju koju je Volvo objavio tijekom klimatskog samita COP26. Ova studija, koju je vodio Andrea Egeskog iz Centra za održivost u Volvu, u to je vrijeme dobila iznimno malo pažnje. Volvo je neobičan po tome što može napraviti izravne usporedbe između dvije verzije istog modela automobila, SUV-a XC40. Jedan je električni, drugi ima ICE. Volvo je izračunao emisije CO2 tijekom cijelog životnog ciklusa dvaju proizvoda: od iskopavanja minerala, poput litija i kobalta, do kraja njihovog životnog vijeka, uključujući odlaganje.

Iza tvorničkih vrata, električni automobil počinje svoj život na krivoj strani kolosijeka, generirajući mnogo više CO2 nego verzija koja guta benzin. To je zbog litija i drugih minerala rijetkih zemalja potrebnih za proizvodnju EV-a koji ”štedi planete”. Emisije iz materijala i proizvodnje ICE verzije Volvo XC40 su otprilike 40 posto niže nego kod EV.

Naravno, model ICE nastavlja trošiti fosilna goriva sve dok je u upotrebi. No, da bi električna inačica ”isplatila”, da tako kažem, mora prijeći puno kilometara na satu. Njegova ekološka prihvatljivost također uvelike ovisi o tome kako se proizvodi električna energija koja se koristi za punjenje baterija. Volvo savjetuje da ćete, na temelju tipičnog globalnog energetskog miksa, ako vozite manje od 93.000 milja, uzrokovati veće emisije ako odaberete električno vozilo umjesto benzinske verzije. U EU, koja koristi veći udio obnovljivih izvora, točka rentabilnosti još uvijek je 52.000 milja. Otuda Burtonova odluka da vrati svoj EV. Ferrari ili Porsche automobil visokih performansi nikada neće postići takvu kilometražu. Niti će normalan auto kao što je moj. Ako sutra zamijenim svoj 19 godina star auto i uzmem ”zelenu opciju” umjesto benzinske, bit ću siromašniji, jer je EV ekvivalent puno skuplji, a tek će konačno početi ostvarivati ​​CO2 uštede emisija u odnosu na benzinskog rivala negdje u kasnim 2040-ima. Ali nikada neće doći do te točke, jer će se baterija isprazniti mnogo prije toga.

Unatoč svemu tome, glavni proizvođači automobila uložili su milijarde u razvoj električnih vozila. Vlade su također snažno subvencionirale električna vozila kao sredstvo za postizanje svojih klimatskih ciljeva. ”Što da su te milijarde dolara uložene u motor s unutarnjim izgaranjem, koliko bi bili bolji?” razmišlja Burton.

Mnoga od električnih vozila koja se danas prodaju su ”urbani runabout”, to jest, vozila koja nikada neće dosegnuti točku ”isplativosti” u pogledu CO2 te će stoga emitirati više CO2 od ekvivalenta benzina. Budući da je praktična vrijednost EV danas u smanjenju emisije CO2 nula, njegova je vrijednost samo da signalizira moralnu superiornost, pokazujući drugima da vam je stalo, a njima nije. To je dobar status. Zbog toga se vlasnik osjeća bolje.

Zanimljiv je moral priče da, čak i prema vlastitim standardima, ekolozi nisu baš dobri u prakticiranju onoga što propovijedaju. Ako, kako inzistiraju zagovornici klimatskih promjena, naši automobili ”ubijaju planet”, onda su čestiti među nama ti koji brže ubijaju planet. Nevjerojatno je da je takvo licemjerje zelenih elita tako dugo neosporno. To sigurno ne može trajati.