Dezintegracija političkog sustava pomaže u objašnjavanju porasta cenzure

Povećana cenzura društvenih medija i tehnologija mora se shvatiti u širem kontekstu establišmenta, koji očajnički nastoji zadržati ono što se nekad nazivalo “vitalnim središtem,” govori za Sputnjik američki autor i ekonomist.

Richard D. Wolff je profesor emeritus ekonomije na Sveučilištu Massachusetts, Amherst, autor i osnivač neprofitne organizacije ”Democracy At Work” (ili Demokracija na djelu). Nedavnim objavama na Facebooku, koje je objavila Demokracija na djelu, zabranjeno je dijeljenje putem platforme društvenih mreža, što dodatno povećava obujam cenzure i kvazi-cenzure, koja je postala uobičajena na internetu.

Tjedna emisija profesora Wolffa ”EconomicUpdate” objavljena je na više od 100 radio-postaja i prikazuje se na više od 55 milijuna TV prijamnika putem ”Free Speech” TV-a. U detaljnom intervjuu za Sputnjik profesor je objasnio zašto se takvo ponašanje internetskih divova mora shvatiti kao dio šireg kolapsa gospodarskog sustava i pokušaja onih, koji već imaju vlast, potvrđivanja i učvršćivanja svog, sve slabijeg položaja.

Sputnjik: Objasnite što se točno dogodilo s Facebookom, koji je cenzurirao članak kojeg ste objavili.

Richard Wolff: Da, bilo nam je jako čudno. Aktivni smo na Facebooku već niz godina, gdje objavljujemo različite političke, ekonomske analize, tako da ništa u nedavnoj situaciji se nije ni na koji značajniji način razlikovalo od onoga što radimo godinama. Za sve to vrijeme nikada nismo imali ni najmanjih poteškoća s Facebookom, a ni oni s nama, koliko smo svjesni. Stoga je bilo potpuno iznenađenje kada su blokirali ljude koji su označili sa ”sviđa mi se” ono što smo objavili i onemogućili dijeljenje tog sadržaja sa svojim prijateljima, na uobičajeni način na koji Facebook funkcionira. Od Facebooka ne dobivate puno objašnjenja kad se raspitate o tim stvarima. To se dogodilo već nekoliko puta, sve u posljednjem razdoblju. Dakle, pretpostavljamo da postoje neki algoritmi, neka pravila koja netko negdje primjenjuje. Tako da su određene riječi u našem objavljivanju pokrenule cenzuru ove vrste, jer kao što kažem, nismo promijenili naše osnovne načine niti metode, pa čak ni ton onoga što radimo. Inače bih mogao pretpostaviti da bi se cenzura mogla dogoditi zbog nekog argumenta ili nečega, ali nema smisla, jer se ništa nije promijenilo. Dakle, to je naša najbolja pretpostavka o tome što se događa.

Facebook je pod velikim povećalom javnosti širom svijeta, zapravo ne samo u Sjedinjenim Američkim Državama, više u drugim dijelovima svijeta čak i više nego u Sjedinjenim Državama, ali izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg i ostali su u obrambenom stavu i sumnjamo da će sada biti vrlo, vrlo oprezni. Ne znam je li naša politika, mi smo s lijeve strane, je li to ovdje igralo veliku ulogu ili ne, to je moglo biti, ali kao što kažem, nije vam dato puno objašnjenja, pa uglavnom morate pogađati.

Sputnjik: Možete li objasniti prirodu vaše objave?

Richard Wolff: Došlo je do štrajka u Brooklynu u New Yorku, razgovaram s vama iz New Yorka u Sjedinjenim Državama, a sudjelovalo je oko 1.400 radnika koje je predstavljao Teamsters Union. Zapravo, sada postoji veći primjer u državi Alabama, gdje oko 5.000 radnika glasuje treba li im sindikat ili ne. Dakle, opet, to nije jedinstveno iskustvo. Nije prvi put da se to dogodilo. Komentirali smo ekonomski i politički značaj ovog rastućeg vala napora radnika s niskim primanjima u smjeru stvaranja sindikata, jer je to izvanredan fenomen američke povijesti.

Sputnjik: Je li Facebook na kraju poništio svoju odluku i je li dopustio mogućnost dijeljenja objave?

Richard Wolff: Koliko znam omogućuje se i onemogućuje. Nije, najbolje što možemo reći, nije gotovo jer se nastavlja događati, ali nije ni kontinuirano. To je vrlo bizarno.

Sputnjik: Događa li se ovo samo s posljednjom objavom ili sa svakom?

Richard Wolff: Ne, vjerujem da se to dogodilo već s jednom ili s dvjema objavama.

Sputnjik: U posljednjih nekoliko godina svjedočimo sve većoj cenzuri, kvazi-cenzuri i smanjenja ranga alternativnog i neovisnog sadržaja od strane društvenih mreža poput Twittera, Facebooka i YouTubea te pretraživača poput Googlea. YouTube je, na primjer, zapravo priznao da ono što rade daje prednost takozvanom mjerodavnom sadržaju, a zatim nižem stupnju, takozvanom graničnom sadržaju ili materijalu za koji utvrde da je manje mjerodavan. Među njima su inozemna prodajna mjesta poput Sputnjika i RT-a, ali i američka prodajna mjesta poput TheGrayzone, The Jimmy Dore Show, komičara i satiričara Grahama Elwooda, politički kanal Vigilante na YouTubeu, i mnogi drugi. Imate li neko mišljenje o tome zašto se sve to događa i zbog čega se takva cenzura događa pogotovo u posljednjih nekoliko godina?

Richard Wolff: Pa, kao i obično, ovdje više čimbenika igra ulogu. Već sam spomenuo sve veće kritike usmjerene prema Facebooku, Twitteru i ostalima, što je sasvim zasluženo. To su ogromni monopoli, zapravo, u ovoj zemlji ili u blizini oligopola, ako ne i monopoli. Bili su izuzetno bogati proizvođači bogatstva, čak i za vrijeme Covid-19, kada su propale tolike druge tvrtke. Toliko je ljudi ostalo bez posla, dok su određene tvrtke pojačale svoja bogatstva pogotovo, Apple, Amazon, Facebook, Twitter i njima slični. Nastala je očigledna je nejednakost u društvu, koje kaže da su svi u njemu zajedno boriti se protiv COVID-19. Mislim, očito nismo u tome zajedno, jer ne doživljavamo stvari na isti način mi i Big Tech kompanije.

Ali želio bih naglasiti drugačiji argument, koji mislim da je barem jednako važan, ako ne i više. Politička struktura Sjedinjenih Država se raspada, kao i njihov ekonomski sustav. Ja sam profesionalni ekonomist. Veći sam dio svog života bio profesor ekonomije. Proučavam ekonomiju Sjedinjenih Država, svjetsku ekonomiju, položaj Sjedinjenih Država u njoj. Nikada nisam vidio skup ekonomskih uvjeta i okolnosti tako izazovnih kao one koje vidim sada. I nikada nisam vidio tako slabu sposobnost odgovora, kao što vidim sada. To je vrlo, vrlo opasna kombinacija. Dopustite mi da vam skrenem pažnju na vrlo konkretne stvari. Sjedinjene Države zauzimaju 4 posto svjetske populacije i 20 posto smrtnih slučajeva od COVID-a na svijetu, 25 posto slučajeva zaraženih COVID-om na svijetu. Ovo je vrlo bogata zemlja s visoko razvijenom medicinskom zajednicom i katastrofa je suočiti se s Covid-19, što treba objasniti.

I koliko god uživali kriviti ovog ili onog političara, gospodina Trumpa ili nekoga drugog, situacija zapravo nije površinska, zapravo je puno dublja. Kao da želi dokazati moju poantu, u posljednja 24 mjeseca imali smo požare na Zapadnoj obali Sjedinjenih Država koje prije nismo vidjeli i nesposobnost nošenja s tim požarima, koju prije nismo vidjeli. Prije dva tjedna, jedna od najvećih država u saveznoj državi Teksas, raspala se kao institucionalno mjesto za milijune ljudi jer se lokalne energetske kompanije nisu pripremile za hladno vrijeme i stoga su izgubile struju i tako niste mogli grijati svoj dom po hladnom vremenu. Bila je to razina disfunkcije koja zapanjuje. Također imamo više od 20 milijuna nezaposlenih ljudi. Mnogi od njih bili su nezaposleni cijele godine, sada od ožujka 2020. Sad smo u ožujku 2021. Bili su to dugo vremena. Potrošili su svu ušteđevinu koju su mogli imati. Postali su opterećenje za svoju obitelj, susjedstvo, odnose, prijateljstva, ti se poslovi ne vraćaju. Mnogi su središnji gradovi Sjedinjenih Država napola zatvoreni, trgovine, restorani, ništa ne radi, a te države i gradovi tako dalje ne mogu funkcionirati. Ovo je izvanredna situacija i izazvala je sljedeći politički slom. I to će me odvesti do mog objašnjenja što Facebook radi.

Doživjeli smo i to nije veliko iznenađenje, polarizaciju naše politike. Mase i mase ljudi, postajući osobno svjesni sloma ekonomije i sloma institucija ovog društva, prestrašeni su, uznemireni su, ljuti. To je omogućilo je gospodinu Trumpu da postane predsjednik. Ne bi to mogao učiniti bez toga. U vezi patnji dao je klasična objašnjenja žrtvenog jarca. To je klasični nacionalizam. Stranac je taj koji je učinio da se te loše stvari dogode. To je stranac u obliku migranata koji dolaze iz Latinske Amerike. To je stranac u smislu Kineza, s kojim trgujemo i investiramo, ali nas varaju. Rusi su ti koji hakiraju naše izbore. Europljani su ti koji nas varaju u trgovinskom sporazumu. Mislim, cijeli svijet je protiv nas, svi su protiv nas, svi nas iskorištavaju, svi nas žele napasti, svi su opasni po nas, a mi smo jadni i ugroženi. To je vrlo stari, vrlo klasičan pokušaj korištenja nacionalizma kako bi se potkrijepila podrška kapitalizmu. Jer ovdje je važna stvar natjerati ljude da ne okrive sustav za greške koje je taj sustav učinio.

Isto imate i s lijeve političke strane. Jer imate, na primjer, zapanjujuću političku stvarnost da ste nakon 75 godina u Sjedinjenim Državama, kada nijedan političar nije mogao dopustiti da se riječ socijalist odnosi na njegovo ime, jer bi to bio neposredni kraj vaše političke karijere, vi ne možete nikamo otići s tim. Tako smo iznenada 2011. godine imali pokret Occupy Wall Street, koji je pitanje ekonomske nejednakosti stavio na čelo, onako kako to obično čine socijalisti. Nisu se baš nazivali socijalistima, ali nikome nije nedostajalo to što su radili. A onda se četiri ili pet godina kasnije Bernie Sanders kandidira za predsjednika kao socijalist. I ponovio je to 2020. godine s više uspjeha. A sada imamo, znate, osam ili 10 socijalista, koji su se otvoreno tako nazvali, izabrani u Kongres Sjedinjenih Država, postajući klubovi zastupnika itd. To su stvari koje razbijaju sredinu. Sredina koja je vodila ovu zemlju, posljednjih stoljeće i pol. Mogli biste ih nazvati lijevim ili desnim centrom. To je osnivanje Republikanske i Demokratske stranke. Oni gube svoju bazu. Gospodin Trump ih je pobijedio unutar Republikanske stranke. A Bernie Sanders bio je blizu toga, nije uspio, ali je ostvario puno bolji učinak nego što je itko predvidio.

Dakle, sredina je u problemima. A riječ koju ste maloprije koristili, “mjerodavan,” to je sinonim za sredinu. A ono što počinjete vidjeti su sve vrste institucija koje reagiraju, nadajući se očajnički da će se ojačati, osnažiti, spasiti sredinu od nestajanja, dok desno krilo Trumpa i tako dalje zarobljava Republikance, a kako lijevo krilo postaje sve važnije. A ono što je veliki strah od ljevice, a što može biti nagovještaj u smislu našeg slučaja, jest da biste, kad bi došlo do ponovnog oživljavanja radničkog pokreta, s ovim rastom socijalizma, imali sastojke za proizvodnju slijeva, nešto usporedivo s Trumpom na desnici. Stoga radne borbe mogu postati nešto oko čega se treba šutjeti, oko čega se treba oklijevati.

Alternativna strategija, koju također sada vidite u Sjedinjenim Državama, je odluka demokratskog establišmenta da pokuša kontrolirati i izgraditi saveze s novim radničkim pokretom, kako ne bi prešao na socijaliste. Takve se borbe nastavljaju, i moja sumnja i to je sve. Nemam nikakvih unutarnjih podataka, ali da ono što vi vidite na putu cenzure koju vrše društveni mediji jest da su oni u skladu, bez obzira jesu li svjesni toga ili ne, bez obzira radi li se o izričitom dogovoru koji su postigli među sobom, ne mogu to znati, ali pretpostavljam da je više od slučajnosti da pokušavaju držati poruke krajnje desnice i krajnje ljevice podalje, kako bi se mogli vratiti držanju onoga što su nekad nazivali ‘vitalnim središtem’.

Sputnjik: Što biste rekli koje su šire implikacije povećane cenzure i kvazi-cenzure koje smo vidjeli na društvenim mrežama?

Richard Wolff: Pa, mislim da smo u onoj točki u kojoj mogu sa sigurnošću reći da to neće uspjeti. Prije nekoliko godina to ne bih rekao. Bilo bi mi puno nejasnije hoće li to uspjeti ili ne. Ali sada sam sasvim jasan da to neće uspjeti, mislim, naravno da bih mogao pogriješiti, ali razlog je taj što je ekonomska dezintegracija u tijeku i to se neće uskoro promijeniti. Niti poduzimaju korake da to promijene, niti imaju plan kako to promijeniti. Ako pažljivo pogledate Bidenovu administraciju, osnovna strategija joj je vratiti se tamo gdje smo bili prije Trumpa. Vratiti se u “normalu.” Pa, to smatram apsolutno otkrivajućim, jer nas je “normalno” prije Trumpa je ono što nas je dovelo do Trumpa. A ako ponovno stvorite što je to bilo, utrti ćete put sljedećem Trumpu, bez obzira hoće li  to biti zaista Trump ili neka druga osoba. Stvarnost je takva da je ovo gospodarstvo koje je postalo užasno nestabilno, čak i više nego obično i neravnopravnije nego ikada ranije.

Mislim, imali smo tri sloma kapitalizma u 21. stoljeću, takozvani ”dotcom” slom 2000. godine, sub-prime hipoteka 2008. godine, a sada Covid-19 2020. Svaka nesreća ima naziv vanjskog događaja. Nitko se ne bi trebao prevariti, da nisu bili ti posebni događaji, to bi bio drugi događaj. Kapitalizam se raspada svake četiri do sedam godina, već 300 godina. Imali smo tri, u 20 godina ovog stoljeća, koja se u prosjeku poprave na svakih sedam godina, točno na vrijeme. Ali svaki je bio gori od onog prije. A ovaj je stvarno katastrofalan. I opet, pod novim okolnostima, nesposobnost našeg društva da zna da oni dolaze, za poduzimanje koraka za planiranje i za upravljanje krizama za koje znamo da dolaze. Taj neuspjeh pokazuje duboku nesposobnost. Da u isto vrijeme, ako se ne uspijete baviti COVID jednako zapanjujuće kao što smo mi propali kao nacija, tako da imate krizu javnog zdravlja povrh kapitalističke ekonomske krize, ovo je znak sustava čiji su problemi postali previše, preveliko, previše toga čega se nakupilo s vremenom, tako da je političko pucanje i raspad puno više vezano za temeljne ekonomske promjene, nego što bi neke politike o pristupu društvenim mrežama mogle preokrenuti.

Sputnjik: Dakle, vi mislite da su šire implikacije ovih društvenih medija i tehnoloških cenzura…?

Richard Wolff: Mislim da to neće ići nigdje, da će se uzrujanost stanovništva proširiti na društvene tvrtke, zbog onoga što one rade i da njihove poteze ljudi neće samo tiho prihvatiti. To postaje sve primjećenije, zapravo omogućava ljudima s desne i lijeve strane dogovor oko nečega, oko ove cenzure, jer se obojica osjećaju ogorčeno. Ta mogućnost te vrste koalicije, da sam u sredini planer ili mislilac, nisam, ali da jesam, bio bih izuzetno zabrinut … Bio bih zabrinut oko toga je li ovo nametanje cenzure ili kako god to želite nazvati, gdje se pokušava zadržati sredina odabirom što je mjerodavno, a što nije, je li ovo vrlo opasan manevar i ima li potencijal isprovocirati ljevicu i desnicu. Omogućit će lijevima i desnima slaganje da ovo nije prihvatljivo, zbog čega će se dogoditi bumerang sredini ili centru.