U današnjem informacijskom okruženju, fact-checking organizacije preuzele su značajnu ulogu u određivanju što je istinito, a što nije. Međutim, posljednjih godina sve više glasova postavlja pitanje odgovornosti samih “provjera činjenica” i potencijalnih posljedica njihovog djelovanja na pojedince i organizacije.
Kad “teorije zavjere” postanu stvarnost
Posebno zabrinjavajući aspekt djelovanja fact-checking organizacija jest slučaj kada sadržaji proglašeni “lažnim vijestima” ili “teorijama zavjere” kasnije dobiju potvrdu u stvarnosti.
Jedan od najistaknutijih primjera je pitanje porijekla SARS-CoV-2 virusa.
Na početku pandemije, brojni mediji i stručnjaci koji su iznosili hipotezu o mogućem laboratorijskom porijeklu virusa bili su označeni kao prenositelji dezinformacija. Fact-checking organizacije diljem regije i svijeta kategorički su odbacivale takve tvrdnje.
Međutim, s vremenom su se pojavili novi dokazi koji su ozbiljno doveli u pitanje kategoričko odbacivanje ove teorije, a mnoge institucije i znanstvenici danas priznaju da je laboratorijsko porijeklo jedna od mogućih hipoteza koja zaslužuje daljnje istraživanje.
Profesionalne i osobne posljedice
Posebno zabrinjava činjenica da su mnogi stručnjaci, znanstvenici i liječnici koji su iznosili stavove suprotne “službenoj istini” doživjeli ozbiljne profesionalne posljedice. Neki su izgubili mogućnost rada u svojoj struci, drugi su bili izloženi javnoj stigmatizaciji, dok su treći doživjeli značajne financijske gubitke zbog označavanja njihovih izjava kao “dezinformacija”.
Liječnici koji su zagovarali alternativne protokole liječenja ili izražavali zabrinutost oko određenih javnozdravstvenih mjera često su bili označavani kao širitelji “lažnih vijesti”, što je u nekim slučajevima dovelo do profesionalnih sankcija i gubitka reputacije.
Pitanje odgovornosti
Fact-checking organizacije u regiji, uključujući one u Hrvatskoj, Srbiji i Bosni i Hercegovini, stekle su znatan utjecaj na javni diskurs. Mnogi kritičari navode da su pojedine organizacije koje primaju financiranje iz različitih međunarodnih izvora, uključujući i USAID, ponekad donosile problematične procjene koje su imale stvarne posljedice za pojedince i organizacije.
Pravni stručnjaci ističu da bi svi koji smatraju da su neosnovano ili netočno označeni u fact-check izvještajima mogli razmotriti pravne puteve za utvrđivanje činjenica i potencijalnu naknadu štete ukoliko je do nje došlo.
Transparentnost financiranja i metodologije
Jedno od ključnih pitanja jest transparentnost u radu i financiranju fact-checking organizacija. Građani imaju pravo znati tko financira organizacije koje imaju moć obilježavanja određenih sadržaja kao “lažnih” ili “spornih”, te kakve metodologije koriste pri donošenju takvih odluka.
Pravna dimenzija
Eventualni pravni postupci morali bi dokazati:
- Da je došlo do neistinite ili netočne procjene informacija
- Da je takva procjena prouzročila materijalnu ili nematerijalnu štetu
- Da je fact-checking organizacija djelovala ispod profesionalnih standarda
- Da je fact-cheking organizacija gušila slobodu govora i znanstveno propitivanje
Odabir pravnog zastupstva i pokretanje postupka
Ključni prvi korak u ostvarivanju pravde za sve oštećene strane jest pronalazak odvjetničkog ureda ili konzorcija odvjetnika s dokazanim integritetom i stručnošću u području medijskog prava i zaštite ugleda.
Potencijalni tužitelji moraju pažljivo istražiti i odabrati pravne zastupnike koji neće podleći pritiscima ili vanjskim utjecajima te koji će do kraja zastupati interese svojih klijenata bez kompromisa.
Potrebno je angažirati odvjetnike koji imaju iskustva s kompleksnim tužbama protiv dobro financiranih organizacija i koji su spremni uložiti potrebne resurse za prikupljanje opsežne dokumentacije, uključujući dokaze o objavama fact-checkera, njihovim financijskim vezama, metodološkim propustima te konkretnim štetama koje su pretrpjeli pojedinci i organizacije.
Jedino takav odvjetnički tim može adekvatno formulirati i voditi sveobuhvatnu tužbu protiv fact-checking organizacija i pojedinačnih aktera unutar njih, s krajnjim ciljem ne samo naknade štete oštećenima već i uspostavljanja presedana koji će dovesti do veće odgovornosti u budućem radu ovih organizacija.
Ne treba zaboraviti ni USAID i vlast koja je to sve podupirala. Svi oni moraju uću u povijest kao manipulatori, jer ih tako označile čak i SAD koje su financirale USAID.
Zaključak
Pitanje odgovornosti fact-checking organizacija predstavlja važnu temu u digitalnom dobu. Dok je borba protiv dezinformacija važna, jednako je važno osigurati da sami “čuvari istine” djeluju pravedno, transparentno i odgovorno. Svaki građanin ima pravo na pravnu zaštitu ako smatra da je oštećen njihovim djelovanjem, posebno u svjetlu slučajeva kada su navodno “debunkirane” teorije kasnije potkrijepljene dokazima.
Odmah mi pada na pamet akademik Krešimir Pavelić koji je govorio istinu o Covid cjepivima od prvog dana. Šikaniranja od medija i kolega, laži, prozivanja, gubitak posla dekana Medicinskog fakulteta u Puli, lako nađete članke na netu iz mainstream medija. Krenuo je sa sudskim tužbama, mediji su morali objavljivati demantije. I portal Logično je napisao puno članaka o njemu: Krešimir Pavelić – Vijesti – Logično Možda ne bi bilo loše da portal napravi intervju s njim povodom toga, a zašto ne i spomenuti odvjetnički ured koji ga je zastupao. Akademik Pavelić zaista ima impresivnu biografiju (pogledati sredinu teksta): Haranga impotentnih hrvatskih stručnjaka na uglednog profesora Krešimira Pavelića – Vijesti – Logično Faktograf je, naravno, bio vrlo aktivan objavljivanjem gomile članaka o Paveliću šireći laži i dezinformacije: Krešimir Pavelić Archives – Faktograf.hr Pulmolog Saša Srića akademika Pavelića je čak nazvao – bioteroristom! Srića: Krešimira Pavelić je bioterorista, a ne kolega –… Čitaj više »
Fact-cheking organizacije su u pravilu u službi provođenja politike vlada u državama jer su postavljeni na vlast i financirani iz istog izvora moći. Prema tome kad bi vlast dopustila njihov progon onda bi i sebe kompromitirali. Osim toga sudstvo je obično u rukama i službi te iste vlade. Kako da ja dokažem išta kad su bile cenzure i brisani su mi takvi sadržaji koji to dokazuju s društvenih mreža , a i datoteke mog PC-a ? Svi koji smo to doživjeli koji nismo bili za cijepljenje , napade na dnevnoj bazi pa i iz obitelji. Naziva i smo svakakvim pogrdnim imenima. Mnogi su nastavili i dalje s tom mantrom iako smo suočeni s posljedicama, a to su sve veća groblja, smrti novorođenčafi, rakovi, moždani i srčani udari… Tim istraživača i stručnjaka iznio je uznemirujuće nalaze o prisutnosti misterioznih “bijelih fibroznih ugrušaka” kod preminulih osoba koje su primile mRNA ‘cjepivo’ protiv… Čitaj više »
“Ključni prvi korak u ostvarivanju pravde za sve oštećene strane jest pronalazak odvjetničkog ureda ili konzorcija odvjetnika s dokazanim integritetom i stručnošću u području medijskog prava i zaštite ugleda”
Good luck with that.
Zašto mislite da Hrvatska nikad nije ispoštovala jedan bitan dio ugovora o pristupanju EU?
Mogućnosti da u njoj rade odvjetnici iz drugih država EU.
Tako ti ide: ja tebi, ti meni.
Zna se tko i koji pišu zakone, na primjer.
Ovi iz društvenih znanosti su obično pametniji, a i istina je malo rastezljiviji pojam od istine u prirodnim znanostima.
Pa se njima neće dogoditi:
“Neki su izgubili mogućnost rada u svojoj struci, drugi su bili izloženi javnoj stigmatizaciji, dok su treći doživjeli značajne financijske gubitke zbog označavanja njihovih izjava kao “dezinformacija”.”
A preporučam i pogledati koji broj doktora se obogatio 2020. i 21.
Prenosila ovdje nove bogataše sa Times of India.
Kreature iz druge dimenzije..
Iz rubrike: ”Unutarnji neprijatelj i domaći izdajnici…”
Svaki europski lider koji drži do sebe, dužan je svog protivnika od kojeg bi mogao izgubiti izbore, poslati u zatvor.
Eno ga opet. Laboratorijski dokazi o ” podrijetlu apsolutno ničega”. Jeste li vi plaćeni logično da održavate tezu o podrijetlu virusa čak i danas kada SVI znaju nema i nije bilo nikakvog virusa.! ? Upornost kojom to forsirate je vrlo indikativna. Baš baš uporno inzistirate…nevjerojatno. Zašto?
treba i bolje. treba americki tzv. ruski zakon o zabrani djelovanja stranih agenata.
Pa čekajte…SC je nudio milijun, dva dolara za izdvojen virus i nitko se nije prijavio? Znači danas kad se rođena mama prodaje za 100€ nitko neće najlakši milijun ikad? Uzmeš ovci milijun i financiraš studente na svom institutu ili negdje? Baš neće toliku lovu ili nemaju virus? Nemojte nas zajebavati!
Duhovna sloboda se nemože oduzeti.
Možete biti čak i rob, ali to nemože biti vaša duša.
Cijeli ovaj svijet može biti pun svjetla, a duboko u sebi živite u mrkom mraku. Kakva je korist od svijeta punog svjetla kad u sebi nemate čak nijedan mali plamen koji polako, veoma polako počinje shvaćati kako sve ono što vam je dodano nakon rođenja nije vaša prava stvarnost?
Kako ti vaši dijelovi budu nestajali, postajat ćete svjesni golemog neba u sebi, jednako je beskrajno kao i ono vani… jer je bivstvo uvijek u ravnoteži. Izvanjsko i unutarnje su uvijek u skladu, uvijek u ravnoteži.
Drveće nema stare zapise, kao ni životinje, nemaju ih ni zvijezde. Nitko osim čovjeka nije opsjednut onim što je mrtvo. Ta opsesija je najveća greška koja se čini već tisućama godina.
To su najgori zločinci
Mi, obični, normalni, razumni, racionalni, pragmatični, većina, možemo samo ovako putem kakvog kritičkog članka ili komentara izražavati svoje mišljenje ali, ne možemo promijeniti ništa. To je armirani beton marke 300 sačinjen od klijentelizma i korupcije.
Takvi kao Ivana P ili Biti ili ne biti, jesu dio problema.
I najbolje OPRAVDANJE ZA POSTOJANJE FACT CHECKERA.
Za što konkretno su ti stručnjaci?
Pokupe bilo što sa interneta. Od upravo
zato PRIPREMLJENIH STRANICA.
A pripremili su ih oni isti koji guraju prodaju cjepiva.
I uvelike OTEŽAVAJU RAD ZAISTA STRUČNIH i dobronamjernih.
kako ras pi z diti ljevičara: počni mu govorit istinu
kako ras pi z diti desničara: počni mu govorit laž