Finska Vlada i premijerka Sanna Marin povukli Prijedlog o privremenom ograničavanju slobode kretanja i bliskih kontakata zbog COV-19 jer ih je Ustavni odbor ocijenio neustavnima.
Vlada je 31. ožujka 2021. povukla zakonodavni prijedlog, koji je podnijela Parlamentu
25. ožujka 2021., o privremenom ograničenju slobode kretanja i bliskim kontaktima.
Vlada je obavijestila Parlament o povlačenju u priopćenju u srijedu navečer 31. ožujka. Prijedlog je podnesen kao privremena iznimka od temeljnih prava u izvanrednim situacijama u skladu s člankom 23. Ustava.
Odbor za ustavno pravo 31. ožujka 2021. podnio je izjavu o vladinom prijedlogu (PeVL 12/2021 vp). U svojoj je izjavi Odbor za ustavno pravo naglasio da se ciljevi vladinog prijedloga mogu smatrati vrlo značajnima. Međutim, po mišljenju Odbora, temeljno rješenje odabrano u vladinom prijedlogu za zabranu kretanja u cijelosti suprotno je zahtjevu razmjernosti s obzirom na epidemiološke razloge koji su mu predstavljeni u vladinom prijedlogu i ne može se smatrati potrebnim na način upućen na članak 23. Ustava.
Odbor za ustavno pravo smatra bitnom i dobrom zakonodavnom praksom da, posebno kada se predlože značajne promjene dalekosežnog vladinog prijedloga koji imaju bitan utjecaj na temeljna rješenja u prijedlogu, pripremu predmeta dodijeli Vladi.
Zajednička tema na svim mrežama, iako se zbog cenzure takve vijesti odmah brišu, tijekom ove tzv. pandemije bili su masovni prosvjedi širom svijeta. To je nešto što glavni mediji nastavljaju izbjegavati, ali jedno je sigurno, mnogi se ljudi ne slažu s mjerama koje se poduzimaju u borbi protiv virusa.
Zdravo je ne slagati se, ali ono što nije zdravo jest cenzuriranje informacija, podataka, objavljenih recenziranih znanstvenih radova, liječnika i znanstvenika koji se ne slažu s vladinim mjerama, a daju samo glas onima koji se slažu ili su povezani s vladama.
Suprotstavljena mišljenja ne samo da su nedopuštena, već su u potpunosti ismijana, a u nekim slučajevima i označena kao „teorije zavjere“. Zašto mainstream kultura i dalje propušta rasprave i razgovore o (po njima) kontroverznim temama?
I Belgijski sud nedavno je presudio da trenutne mjere COV-19, koje se primjenjuju, nemaju čvrstu pravnu osnovu. Belgijska država ima 30 dana da ukine ograničenja ili se suoči s novčanim kaznama. Nakon toga, finska vlada povukla je svoj Prijedlog za uvođenje mjera „zaključavanja“ svojih građana zatvarajući ih u svoje domove, osim ako ne trebaju pristup osnovnim uslugama. Premijerka Sanna Marin podijelila je vijest u srijedu nakon što je u izjavi Odbora za ustavno pravo Prijedlog o privremenom ograničavanju slobode kretanja i bliskih kontakata zbog COV-19 jer ih je ustavni Odbor ocijenio neustavnima.
O tome smo prije par dana pisali:
IPAK SE KREĆE! – Belgiji presuđeno da ukine sve mjere zaštite. Donosimo detalje…
Prema Guardianu:
„Odbor je rekao da bi Prijedlog trebao biti promijenjen u ciljana ograničenja tamo gdje je rizik od zaraze virusom značajan, poput privatnih okupljanja i gužvi, poput trgovina.
Nordijska država s 5,5 milijuna ljudi zabilježila je 77.452 zaraze koronavirusom i 844 smrtna slučaja. Pohvaljena je zbog liječenja pandemije i jedna je od najmanje pogođenih zemalja u Europi. U bolnici je 295 ljudi s COV-19.”
Ova vrsta ciljanog pristupa na neki bi način bila jednaka onome što bi znanstvenici, koji su pokrenuli Veliku Barringtonovu deklaraciju, željeli da se dogodi.
Deklaracija sada ima više od 50 000 potpisa samo liječnika i znanstvenika.
Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Sveučilišta Harvard, biostatist i epidemiolog,
1. Sunetra Gupta, profesorica sa Sveučilišta Oxford, epidemiologinja s iskustvom u imunologiji, i dr. Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, liječnik i epidemiolog bili su inicijatori proglašenja Deklaracije.
Prema njima, mjere zaključavanja donose više štete nego koristi i nisu učinkovit način suočavanja s COV-19. To odražava osjećaje mnogih drugih tijekom ove krize.
U nedavnom intervjuu o svemu je govorio prof. dr. sc. Valerije Vrček.
Prof. dr. sc. Valerije Vrček objašnjava detalje Barringtonske deklaracije
Štetu mjera koje poduzimaju vlade mnogi su istakli, profesorica Anna-Mia Ekström i profesor Stefan Swartling Peterson, dva vrlo poznata znanstvenika u Švedskoj, prošli su podatke UNICEF-a i UNAIDS-a i došli do zaključka da je najmanje toliko ljudi umrlo kao rezultat ograničenja u borbi protiv COV-19 koliko je umrlo od COV-19.
„Zatvaranja“ ne zaustavljaju širenje COV-19 i samo je vršilo nepotrebnu štetu.
Opet, postoje suprotna stajališta, ali jedna strana je strogo cenzurirana. Znanstvenici su čak i maltretirani. Na primjer, Jonas F. Ludvigsson, pedijatar u Sveučilišnoj bolnici Örebro i profesor kliničke epidemiologije na Institutu Karolinska odustaje od svog rada o COV-19 zbog pritisaka ljudi kojima se ne sviđa ono što je otkrio, da bi (gotovo dva milijuna) umrlo od COV-19 tijekom tzv. prvog vala bez obzira na „zaključavanje“, maske i distancu.
Nakon što je Ingrid Torjesen objavila svoja otkrića u članku objavljenom u British Medical Journal, 18. veljače2021. navodi se sljedeće:
„Švedska vlada izjavila je da će ojačati zakone o akademskoj slobodi nakon što je vodeći švedski akademik objavio da je odustao od svog rada o COV-19 zbog navale zastrašujućih komentara ljudi koji se nisu slagali ili nisu voljeli njegove nalaze u istraživanju… Bombardiran je bio porukama putem društvenih mreža i e-maila kritizirajući studiju i zaključujući da je on bio predstavnik strategije „zatvaranja“ zemlje zbog COV-19 mjera.“
Sjajno je vidjeti kako se građani širom svijeta mobiliziraju kako bi izrazili svoja mišljenja i zabrinutosti, na što imaju pravo, zbog mjera koje im se nameću. Postoji toliko mnogo ljudi koji su protiv ovih mjera koje su neustavne i idu protiv volje ljudi do te mjere da prestaju biti demokratske.
Na kraju, autoritarne akcije i prijetnje građanima gubitkom sloboda, posebno kada ono što se događa nije baš crno-bijelo kako to prikazuju mainstream mediji, uz cenzuriranje tolikog broja liječnika i znanstvenika, ne sluti na dobro vladama. U ovakvoj situaciji trebalo bi dati preporuke građanima da slobodno rade što hoće.
I na kraju, ovo se neće tako lako dogoditi, ali uznemirenost, agresivnost, pa i psihofizička stanja onih u vlasti i oko nje do najnižih u hijerarhiji zla, koji predvode ovu tiraniju, moram reći vidi se da su na kraju, i sami su toga svjesni no posao moraju odraditi zbog preuzetih obveza a čini mi se i „izdašnih nagrada“.
Da i ona ne završi kao predsjednik Tanzanije.
Za razliku od nas njihov ustavni odbor, sud ili što već radi sam, naš čeka upite i podneske.
Nije mi jasno otkud finskom patrijarhalno šovinističkom ustavnm sudu drskosti da poništava odluke najmlađe svjetske premijerke, nekad uspješne blagajnice u supermarketu i njene koalicijske vlade sastavljene od pet stranaka kojima su svima na čelu žene. Šokiran sam da se netko uopće može usuditi posumnjati, a kamoli poništavati odluke ove liderice i njene Vlade. Pa ona ne smo da iza sebe ima uspješnu karijeru pekarske pomoćne radnice i blagajnice i i završen studij “administrativnih znanosti”, nego još dolazi iz “dugine obitelji” jer je, kako stalno ponosno ističe, odrasla s majkom i njenom “životnom partnericom”, a osim što je najmlađa premijerka na svijetu još je i ekološki svjesna i velika pobornica herojske borbe Grete Thunberg. A jednakim se žarom bori i protiv rasizma prema, u Finskoj, sve brojnijim sirotim imigrantima. Naravno ona je i deklarirana i ponosna feministica, Jedina mrlja na inače besprijekornoim životopisu je to što je udata za, zamislite samo,… Čitaj više »
Eno počelo je koordinirano kmečanje režimskih medija kako Srbi pod utjecajem zlih antivaxera masovno odbijaju Njegovo Božanstvo Cjepivo. Nariče se nad sudbinom 10ak milijuna doza Našeg Spasitelja koje nitko ne želi.
Nazalost, politicari ne odgovaraju za svoje postupke pa makar oni uzrokovali stete, smrti, propasti…ne odgovaraju za lazi, ma mogu radit sta hoce dok rade po nalogu onih iznad sebe. To je povlastena kasta, iznad zakona.
U poslijednje vrijeme nekoliko sudova u Europi odbacilo je neke covid mjere i stalo na stranu tužitelja:
1) Briselski sud dao vladi 30 dana da ukine restriktivne mjere ili predoči pravnu osnovu za održavanje istih
2) Češki sud presudio da nema pravne osnove tražiti od građana testiranje pri povratku u zemlju iz inozemstva
3) Austrijski sud presudio da PCR testovi nisu valjani za otkrivanje zaraze
4) Finski Ustavni sud presudio da je zatvaranje neustavno
Nije zanemarivo ni što je Njemačka odbacila Astra Zenecino cjepivo za mlađe od 60 godina.
Kabala za sada doživljava male udarce od pravosuđa, tamo gdje gdje je još neovisno o politici.
Fucktografčadski humor. Urnebesno.
Čini se kako je i tebe nešto moćno žigosalo.
Razmisli da li su stvarno svi ovdje žigosani ravnozemljaši i rade svatko protiv svakog.
Također razmisli da li je “ravnozemljašstvo” samo način za držanje “okruglozemljaša” u umnom i duhovnom zatvoru.
Etiketiranje je opaki obrazac koji ne dolazi iz unutra već je iz okruženja ponuđen te od nekih samo prihvaćen.
I na kraju razmisli o odnosu društvenih i prirodnih zakona.
Ovo je samo jedna od vijesti koja može biti korisna za pratiti trendove globalnih kretanja i mislim kako je kao takvu treba samo memorirati i ne gubiti vrijeme i energiju na pokušajima racionalizacije.
U nekom trenutku ova vijest može biti samo vrlo mali segment koji pomaže u gledanju šire slike.
Pravda se odupire diktaturi.