Ivan Vilibor Sinčić o Covidu-19 i tzv. cjepivu

Ivan Vilibor Sinčić, jedini hrvatski eurozastupnik u Odboru za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane

Ivan Vilibor Sinčić rođen je 1990. godine u Karlovcu gdje je završio matematičku gimnaziju, a onda u Zagrebu upisao i završio preddiplomski studij elektrotehnike i informacijske tehnologije na Fakultetu elektrotehnike i računarstva. Trenutačno je u mirovanju obaveza na diplomskom studiju na istom fakultetu.

Predsjednik je stranke Živi zid, zastupnik u Europskom parlamentu, politički aktivist, a bio je zastupnik u Hrvatskom parlamentu u 8. i 9. sazivu te kandidat na predsjedničkim izborima 2014.

A.Š.: Europski Parlament je 10. veljače održao raspravu o temi „Trenutačno stanje u pogledu strategije EU-a za cijepljenje protiv bolesti COVID- 19. Tom ste prilikom postavili predsjednici Europske komisije (EK) Ursuli Van Der Leyen neka vrlo konkrena pitanja. 

Pitali ste je: „ Gospođo von der Leyen, mislite li vi da je u interesu farmaceutskih kompanija da ova kriza ikada zapravo završi? Cijela ova kriza ne vrti se toliko oko zdravlja koliko se vrti oko kontrole i novca. Da se radi toliko o zdravlju, ne bi se dozvolilo da se koriste tehnike dijagnostike koje nam daju nepouzdane brojeve zaraženih i umrlih, ne bi se odgodio desetak tisuća operacija oboljelih od raka. Mnogi dijagnostički pregledi koji bi detektirali bolest ne bi bili odgođeni, a lockdown i kampanja straha ne bi devastirali mentalno zdravlje naših građana osobito najmlađih. Toliko se priča o razvoju cjepiva, stavljanju fokusa na cjepivo. Zašto se ne stavi barem malo fokusa na razvoj lijeka? Neke zemlje po svijetu razvijaju lijek. Zar jeftin i učinkovit lijek nije u interesu farmaceutske industrije ili tu jednostavno nema novaca. Što se tiče kontrole u Hrvatskoj recimo imamo situaciju da su umirovljenici odbili cijepiti se sa cjepivom Astra Zeneca zato što nema jednostavno dovoljno informacija. Sad se govori o kontroli, o Covid putovnicama. Zar ćete ograničiti putovanje i kretanje tih ljudi zato što odbijaju u svoje tijelo staviti nešto o čemu im uopće ne znate reći što je kako će na njih djelovati. Je l’ to etično? Građani moraju moći sami birati svoj tretman”.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2021-02-10-INT-3-053-0000_HR.html

Hoćete li nam, molim Vas objasniti pozadinu svojih pitanja? Što Vam je predsjednica EK odgovorila?

Ivan Vilibor Sinčić: Najprije bih želio isaknuti kako ne dovodim u pitanje niti pojavu niti potcjenjujem opasnost od SARS COV-2 virusa. Propitujem političke odluke EK koje bitno utječu na sve aspekte života građana EU, a koje nisu donesene na transparentan način, na osnovi nedvojbenih znanstvenih kriterija te otvaraju pitanja na koja građani trebaju dobiti odgovore. Propitivanje i inzistiranje na odgovorima obaveza je zastupnika na svim razinama odlučivanja, a posebno nas zastupnika u EU Parlamentu. Pitanje koje se prvo nameće je izbor PCR testa kao glavnog dijagnostičkog alata i polazišta za niz ključnih odluka s dalekosežnim posljedicama za sve EU građane. Izumitelj PCR metode je nobelovac Kary Mullis i ona se koristila u znanstvenim istraživanjima, ali nije bila namijenjena i nije se koristila za dijagnostiku zaraznih bolesti. Pouzdanost razultata bitno ovisi o pragu ciklusa pojačanja. Što je veći broj ciklusa, povećava se i postotak pozitivnih rezultata. Neka znanstvena istraživanja dovode u pitanje vjerodostojnost PCR testova uz više od 25 ciklusa pojačanja

Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020

WHO je odobrila PRC test kao dijagnostički alat za otkrivanje SARS COV-2 virusa te kao “zlatni standard”  odredila da broj ciklusa pojačanja bude najmanje 35. Većina laboratorija u EU koristi 40 pa i više.

https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959

U siječnju ove godine WHO je izdala novu preporuku u kojoj se predlaže ponavaljanje testiranja ako rezultati ne odgovaraju kliničkoj prezentaciji i time priznala nedovoljnu pouzdanost svog “zlatnog standarda”. U preporuci stoji “Prag ciklusa potreban za detekciju virusa, obrnuto je propircionaln virusnom opterećenju pacijenta. Ako se rezultati ne podudaraju s kliničkim prikazom, treba uzeti novi uzorak i ponovno ga testirati pomoću iste ili druge tehnologije”. “

https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

Ali taj se “zlatni standard “ i nadalje nastavio koristiti kao osnova za “ lock down”, za  zatvaranje niza gospodarskih subjekata i donošenje mjera koje devastiraju mentalno zdravlje građana. Nameće se logično pitanje zbog čega EU ulaže ogromna sredstva samo u razvoj cjepiva, a ne i u razvoj lijekova koji će prevenirati razvoj težih oblika bolest i da li je razlog za to bitno “manje tržište” koje bi farmaceutska industrija imala u tom slučaju. Korporacije ulažu ogromna sredstva u lobiranje unutar EU institucija, što je vidljivo u Registru transparentnosti.

https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=84295189159-07

Postavit ću Europskoj komisiji pitanje koliko je 2020 g. farmaceutska industrija uložila u lobiranje i koliko su su njihovi lobisti održali sastanaka s predstavnicima EU institucija. Provjeravao sam to za telekom industriju, za 2019 g. Europski teleoperateri održali s visokopozicioniranim prestavnicima EU institucija 74 zajednička lobistička sastanka te imali budget za lobiranje unutar EU od 1,250.000 EUR https://lobbyfacts.eu/representative/4de9f42da39d4033b7e59bff47b0ab0b

Osim toga teleoperateri su održavali i pojedinačne sastanke. Tako je Deutche Telekom tijekom 2019 g. održao s dužnosnicima EU 114 sastanaka uz budget za lobiranje od 1,750.000 EUR, https://lobbyfacts.eu/representative/9546a4f6ac5c4a8697b0c71a0ce63ce6/deutsche-telekom

a Telefonica 83 sastanka, također uz budget 1,750.000 EUR. https://lobbyfacts.eu/representative/1af8aa58ca6940d0885e1af37529b2ec/telefonica-s-a Radi se o ogromnim sredstvima, koja otvaraju prostor za korupciju, ali i donošenje odluka u interesu korporativnog sektora. EU bi morala onemogućiti utjecaj farmaceutske industrije na odluke i mjere vezane za aktualnu pandemiju jer se korporatvni interesi uglavnom ne podudaraju s javnim interesom europskih građana. Imamo i čudni primjer naprasne zabrane korištenja hidroksiklorokina. Radi se o starom, dobro provjerenom i jeftinom lijeku koji se učinkovito koristio više od 70 godina u liječenju infekcija izazvanih srodnim virusima. Kad je u ožujku prošle godine grupa francuskih liječnika i znanstvenika željela provesti klinička ispitivanja i primijeniti hidroksiklorokin za ublažavanje respiratornih simptoma svojih pacijenata oboljelih od Covida-19, naglo je objavljena jedna nova studija prema kojoj taj lijek ima fatalne posljedice i WHO ga je hitno zabranila. Ubrzo se utvrdilo kako je spomenuta studija lažirana,  prepuna netočnih, lako provjerljivih podataka, pa ju je časopis koji ju je objavio (“The Lancet”) odmah i  povukao

https://www.livescience.com/surgisphere-study-hydroxychloroquine-covid-19.html

Očekivalo se kako će i WHO odmah povući zabranu donesenu na osnovi te studije, ali to nije učinjeno. WHO za istu svrhu preporučuje korištenje daleko skupljeg lijeka Remdesivir, čija se djelotvornost u borbi protiv Covida-19 te skraćivanje tijeka infekcije virusom SARS CoV-2 još uvijek istražuje. Činjenica je kako je farmaceutska industrija izuzetno moćna, a farmaceutske tvrtke se žestoko bore za svoj profit. To je razumljivo, ali nije razumljivo da im se dopušta utjecaj ili čak i kreiranje javnih politika. Postoji izreka “vjerovati kako je farmaceutskoj industriji interes zdravlje stanovništva, isto je kao i vjerovati kako je vojnoj industriji interes mir u svijetu”. Zbog toga smatram kako se cijela ova kriza ne vrti toliko oko zdravlja, koliko se vrti oko novca i posebno oko kontrole građana.

A.Š.: Bili ste kritični, odnosno propitivali ste politiku vezanu za nošenje maski. Na jednoj od sjednica Europskog parlamenta, na kojoj se raspravljalo o homologaciji i distribuciji prozirnih maski, izjavili ste:” Ako je nešto simbol korona krize to je upravo maska. Treba li nositi masku ovisi zapravo koga slušate i kome vjerujete. Ako se vratimo nekih godinu dana unazad, tamo drugi, treći mjesec kad je korona došla u Europu, imali ste razne autoritete, predsjednike, premijere, od hrvatskih pa, ne znam, do Macrona koji su govorili ako nemate simptome, ako niste bolesni, nemojte nositi masku. To su ponavljali svi stožeri po Europi da bi se onda u petom mjesecu priča okrenula i maska je postala obavezna, uvedene su kazne i došli smo do ove sadašnje situacije. Dakle, očito je da se u toj točki počelo slušati nekog drugog. Znači, radi se prije svega o političkoj odluci i o tome koga politika želi slušati i kakve mjere želi staviti u svojoj vlastitoj zemlji. Za razliku od stručnjaka koji se nalaze u stožerima koji su često tamo došli po političkoj liniji, imamo cijeli niz svjetskih autoriteta, znanstvenih radova koji su skeptični oko svega ovoga oko krize- što oko maski, što oko cjepiva, pa i samog pitanja je li ovo uopće pandemija. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2021-02-11-INT-4-132-0000_HR.html

Ivan Vilibor Sinčić: Maske su jedan od očitih primjera nedosljednosti i lutanja. Na početku krize bila su uvjeravanja kako maske nisu potrebne. Sjećate se izjave dr. Grba Buljević, koja je autoritetom liječnice i visoko pozicionirane članice Nacionalnog stožera na jednoj od onih čuvenih konferencija za medije, izjavila “Korona virus ne možete zaustaviti maskom, one vas neće zaštititi. Zato ih ne kupujte.”

https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/3652397/koronavirus-ne-mozete-zaustaviti-maskom-one-vas-nece-zastititi-zato-ih-ne-kupujte/

To je bilo na početku krize, kad zaista nije bilo dovoljno maski, očito niti u robnim rezervama i cijena im je s 0,7 Kn naglo narasla na nekoliko desetaka kuna. Nakon tri mjeseca gospođa Grba Buljević je, opet s autoritetm liječnice i članice stožera tvrdila kako svi moraju poštovati naredbu stožera i nositi maske. Bilo je to nakon što je nabavljena, odnosno uvezena velika količina maski.

https://www.telegram.hr/zivot/grba-bujevic-jutros-prica-da-apsolutno-treba-nositi-maske-zgodno-je-podsjetiti-na-njen-istup-iz-veljace/

Naslušali smo se raznih preporuka za maske, od one kako je “ svatko može sam sašiti”, zatim kako zaštitu pružaju jedino maske s filterom (FFP), pa  preporuke kako treba  koristiti dvoslojne medicinske maske.  Građane zbunjuju  kontradiktorna mišljenja nezavisnih stručnjaka i različitih “ stručnjaka”  politički oktroiranih  u razna savjetodavna tijela i stožere koji mijenjaju svoja stajališta onako kako je to u određenom momentu politički oportuno ili kako im netko naloži. Primjerice profesorica Alemka Markotić je krajem svibnja 2020 g., na pitanje “kada ćemo moći kazati da smo pobijedili koronu?” odgovorila “Kada cijeli svijet kaže da ju je pobijedio, onda možemo i mi reći da smo pobijedili.” https://www.glasistre.hr/hrvatska/alemka-markotic-mislili-smo-da-necemo-moci-ni-hodati-ulicom-virus-ipak-nije-tako-opasan-645204

Tri tjedna kasnije, kad je premijer Plenković uoči parlamentarnih izbora pompozno objavio kako je “njegova vlada  pobijedila koronu”, Nacionalni stožer se s time složio, a profesorica Markotić je naprasno promijenila ranije stajalište. Znanost i društvo napreduju upravo zahvaljujući argumentirnim raspravama i sučeljavanjima unutar znanstvene zajednice. Problem nastaje kad politika počne arbitrirati što je “znanstvena istina”. Nažalost, postoje znanstvenici koji su spremni prodati svoj kredibilit i služiti za pokriće političkih odluka. Oni dobivaju utjecaj i moć, dok ostali, pošteni i moralni znanstvenici bivaju marginalizirani i ušutkavani. Politika uvijek, nažalost može naći nekog dr. Mengelea. Teško je zamisliti kako bi danas izgledao svijet da se primjerice američka politika prije stotinjak godina umiješala u “rat struja” između dvojice na tom području tada vodećih znanstvenika, Tesle i Edison te presudila u korist Edison i grubo ušutkala Teslu. Upravo to se danas radi mnogim biomedicinskim znanstvenicima koji upozoravaju na nelogičnosti u pristupu ovoj pandemiji i upozoravaju kako učinkovitost cjepiva protiv Covid-19 nije potvrđena nezavisnim znanstvenim studijama. Politika je odlučila da su dovoljni podaci koje je dala farmaceutska industrija.

A.Š.:  Kao član ENVI, Odbora za za okoliš, zdravstvo i sigurnost hrane Europskog Parlamenta (ENVI), surađujete i razmjenjujete dokumente s Europskom medicinskom agencijom (EMA) vezano za istraživanje učinkovitosti cjepiva za Covid-19.  Nastavno na Vaš interes i istraživanje postavili ste pitanje “Ako zbog primanja cjepiva dođe do nuspojava kod pacijenta, kome se on može obratiti za odgovornost te tražiti kompenzaciju? Jesu li to farmaceutske kompanije, medicinsko osoblje koje je provodilo postupak cijepljenja, nacionalna ministarstva država članica koja su poticala na cijepljenje, Europska komisija ili netko peti?

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000344_HR.html  

Pitanje je supotpisao i Mislav Kolakušić. Kakav ste odgovor dobili?

Ivan Vilibor Sinčić:  Poznato je kako je povodom pandemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-COV-2, Europska komisija odlučila pristupiti zajedničkoj nabavi i distribuciji cjepiva različitih proizvođača za sve države članice EU-a. Zastupnici u Europskom parlamentu dobili su mogućnost uvida u ugovore između Komisije i farmaceutskih kompanija o nabavi cjepiva, ali na vrlo kratko vrijeme te pritom nisu smjeli ništa slikati, skenirati ili fotokopirati, a ono što su saznali nisu smjeli nikome reći ili podijeliti s javnosti. Takav pristup dodatno je pogoršao netransparentnost tog procesa, potencirao skepsu i nepovjerenje kod većine mojih kolega. Mi smo odgovorni građanima koje predstavljamo i smatram potpuno neprihvatljivim činjenicu da je netko odlučio kako europski građani nemaju pravo dobiti te informacije. Osim nepovjerenja i netransparentnosti nije riješeno niti pitanje odgovornosti za nuspojave cjepiva i na to sam svojim pitanjem želio posebno upozoriti. Živimo u demokraciji, EU se time posebno ponosi kao jednom od svojih temeljnih vrijednosti i njezini građani imaju pravo znati tko snosi tu odgovornost. Odgovor koji sam dobio više skriva nego otkriva, što nije rijetko, pa u tom slučaju šaljem nova pitanja dok se stvar do kraja ne raspetlja.

A.Š.: S obzirom da kao član ENVI aktivno surađujete s EMA, možete li nam nešto više kazati o načinu na koji EMA odobrava cjepiva? Znamo da su cjepiva Pfizer BioNTech i Moderna odobrena brže nego AstraZeneca, Jonson & Jonson …

Ivan Vilibor Sinčić: Normalan proces odobrenja farmaceutskog proizvoda, pa tako i cjepiva, počinje predajom zahtjeva i svih dostupnih podataka od strane kompanije proizvođača na adresu EMA. Osim tih podataka agencija prikuplja sve druge dostupne podatke koji postoje o tom proizvodu. Dokumentacija se proslijeđuje Odboru agencije koji čine predstavnici 27 zemalja, među kojima je i predstavnica Hrvatske, djelatnica Agencije za lijekove i medicinske proizvode (HALMED), gospođa Margareta Bego.

CHMP members | European Medicines Agency (europa.eu)

Svaki od predstavnika daje svoje mišljenje o pojedinom proizvodu. Odbor radi analizu svih prikupljenih podataka te daje mišljenje o odobrenju ili o ne odobrenju. Odluka odbora se potom šalje u Glavnu upravu za zdravlje i sigurnost hrane (D-G SANTE) Europske komisije.

U slučaju cjepiva za Covid-19 zbog danih okolnosti nije upotrijebljena normalna procedura jer ona traje dulje vrijeme.  Kako su mi kazali djelatnici EMA, od njih se očekivalo da izaberu ubrzanu proceduru, pa je EMA donijela odluku da umjesto normalne procedure koja traje nekoliko godina, (obično tri), uvede posebna proceduru od svega nekoliko mjeseci. Proces odobrenja cjepiva i u ovom je slučaju započeo predajom zahtjeva i podataka od strane proizvođača. EMA nije tražila druge dostupne podatke jer ih naprosto nema- zbog patenata za ta cjepiva podaci su nedostupni drugim nezavisnim istraživačima poput sveučilišta i instituta. Dakle, nema niti nezavisne provjere niti nezavisne potvrde podataka o njihovoj visokoj učinkovitosti. Postoje samo podaci koje su dostavili sami proizvođači – farmaceutske kompanije.  EMA smatra kako će se u budućem vremenu pojavljivati novi podaci o istraživanjima te će ih uzeti u obzir i raditi ponovne procjene odobrenja. EMA javno objavljuje sve podatke iz kliničkih studija koje su dostavile farmaceutske kompanije. EMA je bila iznenađena visokom učinkovitošću cjepiva koju su prikazali proizvođači, devedeset i više posto, jer očekivala učinkovitost od oko 50%. Zaposlenici EMA-e su pitanje da li su ljudi koji su sudjelovali u pojedinoj kliničkoj studiji uopće bili izloženi virusu nakon cijepljenja ocijenili kao –  dobro pitanje (“that is a good question”), ali oni očekuju da su obje grupe – i prava i placebo, bile podjednako izložene istim uvjetima i da to daje određen balans podacima. Što se tiče dugoročnih posljedica cjepiva u Agenciji kažu kako se o tome nikakvih saznanja, ništa se ne zna, ne postoje nikakve studije jer je prošlo jako malo vremena, ali EMA očekuje da će se u dogledno vrijeme pojaviti istraživanja i takvih učinaka pa će ih uključiti u svoju ponovljenu procjenu. PRAC (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee) odbor EMA-e koji se bavi sigurnošću i procjenom rizika, bavio se i procjenom sigurnosti cjepiva AstraZeneca nakon niza nuspojava koje su se pojavile diljem Europe.  EMA je odluku o korištenju AstraZeneca prepustila svakoj od članica, što je rezultiralo različitim odlukama i unijelo dodatnu nesigurnost. Primjerice Danska je potpuno zabranila cijepljenje Astra Zenecom, neke ga članice primjenjuju selektivno za određene dobne skupina, a Hrvatska ga primjenjuje bez ograničenja. Hrvatska je, kao što znamo, u prvo vrijeme naručila najviše AstraZeneca cjepiva, 2,7 milijuna doza.  Spominje se i drastična razlika u cijeni između cjepiva AstraZeneca u odnosu na Pfizer BioNTech i Modernu. Potrebne dvije doze cjepiva Pfizer BioNTech stoje oko 50 Eura, Moderne oko 60 eura, a AstraZeneca oko 5 Eura, s obzirom da se ta kompanija unaprijed odrekla zarade na cjepivu za vrijeme trajanja pandemije.

https://www.jutarnji.hr/globus/politika/zbog-cega-se-diljem-europe-dize-uzbuna-zbog-astrazenece-15050522

Trebalo bi svakako obratiti pozornost i na nedavno objavljeno izvješće francuskog  Nezavisnog  regionalnog centra za procjenu lijekova ( CTIAP) koji zahtijeva povlačenje s tržišta cjepiva odobrenih u EU  (Pfizer BioNTech, Moderna AstraZeneca i Jonson &Jonson). CTIAP upozorava kako su cjepiva odobrena za široku primjenu na ljudima “prije nego li je dokazana kvaliteta aktivnih supstanci i proizvod dovršen”. https://www.lifesitenews.com/news/french-drug-assessment-center-demands-removal-of-all-four-widely-used-covid-vaccines

U izvješću navodi kako je u službenoj dokumentaciji EMA, vidljivo da je uvjetno odobrenje izdano bez studija studija kvalitete i sigurnosti aktivne te pomoćnih tvari, (od kojih su neke nove), kao i bez studija stabilnosti i usporedivosti serija koje se stavljaju na tržište.

A.Š.: U više navrata upozorili ste kako sve odluke vezane za pandemiju donosi politika slijedeći preporuke Svjetske zdravstvene organizacije bez adekvatne znanstvene podloge. U jednoj od rasprava izjavili ste” Upravo je politika odlučila da se koriste maske. Politika je odlučila da nema testiranja na gripu pa prvi puta nakon više desetljeća jednostavno nemamo gripe. Politika je odlučila da se koriste nepouzdani PCR testovi. Politika je odlučila da nakon smrti nema autopsija.” https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2021-02-09-INT-2-051-0000_HR.html

Možete li nam to komentirati?

Ivan Vilibor Sinčić: Da bi se kvalitetno moglo upravljati krizom, potrebni su egzaktni podaci, brojke. A brojke koje se prezentiraju javnosti i koje su podloga za restriktivne mjere i “lock down”, donose se na osnovi nepouzdanih PCR testova. Europska komisija platila je milijarde eura farmaceutskim kompanijama za cjepiva, a nije ništa uložila u dijagnostiku. Procjene stručnjaka o prokuženosti stanovništva jako variraju. A to je podatak koji bismo trebali znati kako se mjere nebi donosile stihijski, proizvoljnim političkim odlukama. Trebali bismo znati točne brojeve zaraženih, kao i asimptomatskih slučajeva koji su razvili antitijela pa im možda i nije potrebno cijepljenje. Zbog loše dijagnostike, upropašteni su mnogi životi. Mnogi nisu mogli raditi, mnogi nisu mogli putovati, morali su u samoizolaciju, automatizmom, čim ste pozitivni odmah ste zaraženi. I to ako ste pozitivni prema nepouzdanom PCR testu, koji uz preporučenih više od 35 ciklusa pojačanja, može dati čak do 97 posto lažno pozitivnih rezultata. U isto vrijeme mnogi bolesnici teško dolaze do liječničke skrbi.” Lock down” kao mjera je devastirala mnoge grane gospodarstva. Vidimo da bogati postaju još bogatiji, a siromašni sve siromašniji i to je nedopustivo. Nevjerojatna je vijest koja ovih dana dolazi iz Njemačke, objavio ju je ugledni “Deutche Welle”. Radi se o događajima od prije godinu dana kada je njemački ministar unutarnjih poslova Seehofer naručio od određenih njemačkih znanstvenika scenarije straha, odnosno “izradu modela na čijoj bi se osnovi mogle planirati mjere preventivne i represivne prirode” jer treba “u društvu postići šok djelovanje”. https://www.dw.com/hr/koronski-horor-scenarij-po-narud%C5%BEbi/a-56557733

Iz dokumenata se iščitavaju informacije, kako bi trebalo dignuti razinu straha među populacijom, osigurati strah i poslušnost populacije, ostvariti mentalnu i sistemsku kontrolu situacije. Dokument je proglašen tajnim, a sadrži formulacije prikladne za izazivanje panike. Jedna od njih glasi: “Kada bi uskoro bilo inficirano 70 posto stanovništva, više od 80 posto pacijenata za intenzivnu njegu bi moralo biti odbijeno, a broj mrtvih u Njemačkoj bi prešao milijun”. Istovremeno, prema modelu koji su izradili znanstvenici s instituta “Robert Koch” procjena smrtnosti od virusa u Njemačkoj bila je 0,56 % od broja inficiranih što bi i u najcrnjem scenariju bilo trostruko manje.  Nameće se logično pitanje- zašto i kome je bio potreban ovaj marketing straha, ova kampanja zastrašivanja?  Njemačka je velika i utjecajna članica EU i ako se u njoj uspostavi stanje straha, to će se preliti na cijelu Europu. Znamo što sve strah radi ljudskom zdravlju i fizičkom i mentalnom, znamo kako mijenja ljudsku psihologiju, što radi zdravlju djece – a radi ogromnu štetu. Ako je onima koji su kreirali i provode ove mjere doista stalo do zdravlja ljudi i njihove dobrobiti, zašto se trebaju služiti kampanjama straha? Ljudi trebaju vjerodostojne informacije, bazirane na znanstvenim činjenicama, a ne kampanje zastrašivanja, kako bi se osigurala njihova bespogovorna poslušnost. Mene je ta informacija, koju je objavio Deutche Welle, zaista užasnula.

A.Š.: U posljednje vrijeme aktualno je pitanje Covid putovnica. Kakav je Vaš stav o tome?

Ivan Vilibor Sinčić: Kao što sam već rekao, nemamo konkretnih, egzaktnih brojki kako bismo mogli učinkovito upravljati krizom i donositi mjere sa znanstvenom podlogom. Za dijagnostiku se koristi nepouzdani PCR test i na bazi tih nepouzdanih rezultata, uz podršku žestoke i orkestrirane kampanje straha, donose se restriktivne mjere koje ograničavaju pa i ukidaju temeljna ljudska prava i slobode. Ljude se prisiljava na cijepljenje, Covid putovnica je vrlo učinkovito sredstvo za to, jer bez nje će mnogi ljudi izgubiti pravo na rad, pravo na egzistenciju. Ljude se prisiljava da u svoj organizam unose supstance koje nisu prošle kvalitetnu znanstvenu validaciju, za koje imamo samo tvrdnje farmaceutske industrije da su učinkovite. Sve je to na “majke mi, cjepiva su sigurna”. Kad su se pokazale štetne nuspojave, počela je marketinška priča “korist nadmašuje štetu”.. Imamo li dokaze za to? Naravno da nemamo, trebali bismo vjerovati farmaceutskim kompanijama kako je primjerice nova mNRA tehnologija, koja nikada nije bila primjenjena u cjepivima za masovnu upotrebu, učinkovita i bezopasna. Nema nikakvih istraživanja dugoročnih učinaka, čak se niti nezna koliko dugo će trajati zaštita cjepivom, da li će nam trebati jedna dvije, tri ili više doza, da li će nas zaštititi od novih sojeva, a ono što je najvažnije, ne znamo kako će na to cjepivo dugoročno reagirati naš imunosni sustav, da li će možda ono biti okidač za neke autoimune bolesti? Na sve to upozoravaju brojni znanstvenici, čije stavove nitko ne osporava argumentima, ali im se ne dopušta pristup u javni medijski prostor, proglašava ih se “kontroverznima” ili čak povezuje s raznim “teorijama zavjere”. Kad farmaceutske komanije istražuju nove eksperimentalne lijekove, trebaju za to kvalificirani pristanak građana koji sudjeluju u eksperimentu, a proizvođač snosi i odgovornost za nuspojave. Kad se neki njihov novi proizvod odobrava za masovnu upotrebu, treba proći strogu proceduru koja jamči sigurnost. Cjepiva protiv Covida -19, kao što sam već objasnio, odobrena su po takakozvanoj “ubrzanoj proceduri”, samo na osnovu podataka koje su dale farmaceutske kompanije, a koje uz to ne odgovaraju za nuspojave. I sad se Covid-putovnicama želi prisiliti ljude na sudjelovanje u masovnom eksperimentu ispitivanja novih proizvoda farmaceutske industrije. Ponavljam, ne tvrdim kako kriza ne postoji niti kako je SARS-COV-2 virus bezazlen, ali ukazujem na mnoštvo nelogičnih, nedosljednih poteza političkih subjekata koji upravljaju krizom. Politika bi trebala slijediti znanost, a ne obrnuto. Zaključno: Covid putovnica je diskriminirajuća i segregacijska i korak je ka totalitarizmu.

A.Š.: EK Supotpisali ste amandman svog nizozemskog kolege, Roba Rookena na odluku EK o uvođenju Covid putovnica , odnosno “digitalnog zelenog cerufikata za cijepljenje”. https://childrenshealthdefense.eu/eu-issues/voters-to-meps-support-rooken-amendment-and-reject-the-green-pass/

Možete li nam kazati nešto više o tome?

Ivan Vilibor Sinčić: EK je donijela prijedlog Uredbe o uvođenju Covid putovnice, odnosno “digitalnog zelenog certifikata o cijepljenju” i predložila Europskom parlamentu da taj prijedlog što hitnije usvoji. Kolega Rob Rooken, nizozemski zastupnik, uz podršku veće grupe nas eurozastupnika koji propitujemo način upravljanja ovom Covid krizom, u proceduru je poslao je amandman kojim se predlaže odbijanje Covid putovnica. Podržao sam taj amandman jer smatram kako bi uvođenje Covid putovnica automatski diskriminiralo građane koji se nisu cijepili, a na razini EU diskriminacija nije dopuštena. Uvjeren sam, ako bi bi slučaj Covid putovnica došao na Europski sud za ljudska prava, on bi ih odbio. Uvjetovanje slobode putovanja posjedovanjem Covid putovnice, indirektna je prislila na cijepljenje jer konzumiranje prava na slobodni izbor automatski dovodi do diskriminacije. Mi zastupnici u EP moramo biti legalisti, moramo poštovati legislativu i sve europske pravne norme. Nažalost , kao što znate, 21.05.2021 donesena je odluka o određenom obliku Covid-putovnice, odnosno postignut je  privremeni dogovor Europskog parlamenta i Vijeća o EU-digitalnoj potvrdi o Covidu-19

https://www.europarl.europa.eu/news/hr/press-room/20210517IPR04111/eu-ova-digitalna-potvrda-o-covidu-privremeni-dogovor-parlamenta-i-vijeca

A.Š.: S grupom od četrdesetak Vaših kolega eurozastupnika, upozorili ste Europski parlament na nazadovanje u području prava djece zbog mjera ograničavanja uslijed širenja bolesti COVID-19.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/O-9-2021-000012_HR.html

Postavili ste pitanja: 1.Kakvim se mjerama Komisija služi za rješavanje problema nazadovanja u ovom području? 2. U nastojanju da se suzbije nazadovanje, pokušava li Komisija pokrenuti brze istraživačke mjere kako bi pružila dokaze potrebne za jačanje brzih procjena i hitno razvijanje strategija te pripremu intervencija zajedno s državama članicama? Možete li nam kazati nešto više o tome?

Ivan Vilibor Sinčić: Unatoč tome što djeca znatno rjeđe oboljevaju od Covida-19, ona su žrtve ove pandemije jer zbog ograničavanja kretanja snose nerazmjerno opterećenje. Jaslice, vrtići i škole zatvoreni su mjesecima, što štetno utječe ne samo na njihovo obrazovanje, već i na njihovu prehranu, rast, socijalni razvoj i zaštitu. Školovanje na daljinu povećalo je nejednakost u obrazovanju, posebno digitalnu isključenost, jer mnoga djeca nemaju adekvatnu informatičku opremu i pristup internetu. Mjere ograničavanja za suzbijanje širenja zaraze dovele su i do porasta nasilja unutar obitelji. Ugroženo je pravo djece na igru, bezbrižna druženja i na razvoj socijalnih vještina.  Posebno su ugrožena djeca s poteškoćama u razvoju te djeca iz marginaliziranih i ranjivih zajednica. Pandemija se ubrzano pretvara u širu krizu prava djece. Ugrožena su prava, razvoj i budućnost naše djece. Nošenje maski otežava im disanje, posebno ako moraju pod maskama satima sjediti u učionicama. Kampanje straha kojima su i djeca direktno ili indirektno stalno izložena, pogubna su za njihovo fizičko, a posebno za mentalno zdravlje.

UNICEF je kao zajedničke faktore rizika za nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje djece povezane s bolešću COVID-19 a izdvojio slijedeće:

• veće siromaštvo i nesigurnost opskrbe hranom zbog gubitka radnih mjesta i prihoda,
• ometanje mreža za uzajamnu i socijalnu potporu za djecu i njegovatelje,
• prekid usluga potpore zajednice i socijalne potpore za djecu i njegovatelje,
• narušavanje svakodnevne rutine djece i njegovatelja,
• povećana konzumacija alkohola i/ili opojnih tvari od strane njegovatelja;
• ad hoc rješenja za skrb o djeci.

Kao jedan od supotpisnika gore navedenog dokumenta, smatram kako je EU dužna zaštiti prava djece i zaustaviti njihovo nazadovanje uzrokovano ovom pandemijom, te ulagati u sigurnost i kvalitetu života djece, jer to je ulaganje u budućnost.

Iako je čak i sve politiziranija Svjetska zdravstvena organizacija donijela preporuku da se djeca ne cijepe dok se ne završi cijepljenje starijih i rizičnih grupa U SVIM ZEMLJAMA. https://dnevnik.hr/vijesti/koronavirus/who-prije-cijepljenja-djece-treba-cijepiti-rizicne-i-starije-sirom-svijeta—650943.html

a ta je preporuka donesena nakon što je Kanada odobrila cijepljenje djece mlađe od 12 godina cjepivom Pfizer i BioNTech, Hrvatska je, kao što znamo, krenula u agresivnu marketinšku kampanju cijepljenja djece.

A.Š.: EU je uspostavila je Fond za oporavak i otpornost, kako bi pomogla ekonomski oporavak. Vi ste u tom kontekstu govorili o univerzalnom temeljnom dohodku. Možete li nam to pojasniti?

Ivan Vilibor Sinčić: Neke su države nastojale pomoći svojim ekonomijama na način da su centralne banke oslobodile velike količine novca. Taj bi novac onda posudile poslovne banke, pa bi onda one trebale taj novac posuditi poduzećima i građanima. Međutim, ako ste vi pred bankrotom, ako nemate novaca, zašto bi neka poslovna banka posudila novac vama ili vašem poduzeću. Naravno da neće, a ako i hoće, posudit će po vrlo rigoroznim uvjetima i visokim kamatama. Trebalo je napraviti obrnuto. Helikopterskim su novcem centralne banke trebale direktno i bespovratno pomoći poduzećima i pojedincima i na taj način novac ne bi ostao zaglavljen u financijskom sustavu. Dugoročno se stvar rješava univerzalnim temeljnim dohotkom koji ima za cilj, dakle, bespovratno i bezuvjetno preusmjeriti bogatstvo jedne ekonomije k svojim građanima. Univerzalni temeljni dohodak nije samo ekonomsko pitanje, nego je to moralno i civilizacijsko pitanje Dok bankari peru milijarde, u Europi je 100 milijuna siromašnih. Imamo milijune djece koji žive ispod granice siromaštva. U Hrvatskoj je više od 200.000 takve djece. Siromašna djeca su pod stresom, neuhranjena su, sporije se razvijaju slabije uče. Imaju veliku šansu da i sama jednoga dana budu siromašna. EU bi trebala iznaći mehanizme kako da toj djeci da šansu i ispravi ogromnu nepravdu- u ovoj krizi bogati postaju sve bogatiji, siromašni sve siromašniji. Ovo je prilika da EU na djelu pokaže europske vrijednosti i toliko proklamirani princip europske solidarnosti.

A.Š.: Dobili smo informaciju kako zaposlenici nekih ustanova koje djeluju u području kulture,  primjerice Osječkog HNK,  Virovitičkog kazališta, Akademije dramskih umjetnosti u Zagrebu, Glazbene akademije, dobivaju mailove kojim ih se na određeni način prisiljava na prijavu za cijepljenje, kao i da je Ministarstvo kulture zatražilo od HRT-a popis cijepljenih djelatnika. Kako to komentirate?

Ivan Vilibor Sinčić: Ako je informacija u potpunosti točna, a znam za neke od tih institucija da jest, to je nedopustivo i predstavlja eklatantnu povredu Nirberškog kodeksa koji  je temelj bioetike i etičnosti u medicini

BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf (tghn.org)

Tim je kodeksom izričito zabranjen bilo koji oblik prisile na sudjelovanje u medicinskim postupcima. Osim toga, Parlamentarna skupština Vijeća Europe donijela je 27. siječnja ove godine Rezoluciju 2361 (2021)1 “ Cjepiva Covid -19: etička, pravna i praktična razmatranja” https://pace.coe.int/en/files/29004/html

U toj se Rezoluciji  ( točke 7.3.1 i 7.3.2.) naglašava se da cijepljenje  protiv Covid-19 ne smije biti obvezno, da  građani o neobveznosti cijepljenja moraju biti informirani te da nije dopušteno vršiti politički, društveni ili bilo kakav drugi pritisak ili izlagati diskriminaciji građane koji se iz bilo kojeg razloga ne žele cijepiti. Hrvatska je članica Vijeća Europe, a gospođa Marija Pejčinović Burić u ovom  mandatu je čelna osoba te organizacije ( Secretary General of the Council of Europe). Moj će ured od Ministarstva kulture zatražiti provjeru informacije o mogućim pritiscima na zaposlenike u  ustanovama koje su u nadležnosti  Ministarstva kulture te diskriminaciji onih koji se ne žele cijepiti.

A.Š.: Da li ste upoznati s informacijom kako međunarodni odvjetnički tim priprema tužbu zbog zločina nad čovječanstvom radi eksperimenata s cjepivom?

Ivan Vilibor Sinčić: Da, čuo sam za tu inicijativu. Kontaktirali su me iz europskog ureda poznatog američkog odvjetnika Roberta Kennedy, jr. i upoznali me sa onime što rade. Gospodin Kennedy i njegova asocijacija “Childern’s Health Defense

https://childrenshealthdefense.org/seeking-justice/legal/

posebno se zalažu za pravnu zaštitu zdravlja djece. Prema informacijama koje sam dobio, respektabilni međunarodni pravni tim priprema, na temelju važeće legislative i međunarodnih konvencija, sudske tužbe protiv onih koji krizu izazvanu pojavom SARS-COV-2 virusa iskorištavaju za suspendiranje i povredu temeljnih ljudskih prava i sloboda. Tužba bi trebala biti podignuta protiv odgovornih u WHO koji su nametnuli nepouzdani PCR test kao “zlatni standard” dijagnostike, protiv pojedinih političara koji svjesno kreiraju scenarije zastrašivanja kako bi izazvali paniku i osigurali apsolutnu poslušnost građana, protiv autora lažiranih “znanstvenih studija”, protiv odgovornih za prisiljavanje ljudi na sudjelovanje u eksperimentalnom ispitivanju cjepiva uskraćivanjem prava na rad i egzistenciju. Sudski proces mnoge podsjeća na Nurnberški.

A.Š.: Nedavno ste javno prozvali ministra Beroša zbog obmanjivanja hrvatske javnosti vezano za cjepiva protiv Covida. Naveli ste zastrašujuće iskustvo kad je Vaše životno ugroženo dijete zbog Covid protokola satima čekalo na hitnu medicinsku intervenciju – operaciju slijepog crijeva. I mi smo tražili u ime portal očitovanje, no, odgovor nismo I nećemo dobiti. Da li je Vama ministar Beroš odgovorio?

Ivan Vilibor Sinčić: Nije, iako bih jako volio dobiti njegov odgovor. A ako mi i kojim slučajem odgovori, to će najvjerojatnije biti samo formalno, birokratsko bla, bla, bla … bez konkretnog odgovora na moje navode. Zanima me, a to vjerujem zanima i sve roditelje, tko je, imenom i prezimenom, donio protokol po kojem se životno ugroženom djetetu satima ne pruža hitna medicinska pomoć nego se čeka na rezultat PCR testa?  Tko snosi odgovornost za posljedice i da li se eventualni smrtni ishod, broji u “Covid statistiku”?

A.Š.: I za kraj, jedno pitanje koje nije vezano uz Covid-19. Nedavno je EK predložila novu uredbu o umjetnoj inteligenciji (AI) , koja bi trebala dati pravni okvir za njezino  korištenje u EU. https://drive.google.com/file/d/1ZaBPsfor_aHKNeeyXxk9uJfTru747EOn/view

U prijedlogu Uredbe stoji rečenica: “Treba priznati da umjetna inteligencija može omogućiti nove manipulativne prakse društvene kontrole koje su posebno štetne i trebalo bi ih zabraniti jer su u suporotnosti s vrijednostima Unije o poštovanje ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, vladavine prava kao i poštovanja ljudskih prava.” Možete li nam nešto više kazati o tome?

Ivan Vilibor Sinčić: Smatram izuzetno važnim donošenje čvrstog pravnog okvira, koji će regulirati upotrebu umjetne inteligencije i na prostoru Europe osigurati njezino etično korištenje. Protiv sam novih zajedničkih politika, a trebalo bi napustiti i neke stare, ali mislim da je ovaj prijedlog dobar standard. Ako smjernice iz Uredbe usvoji Europski parliament, one će se primjenivati u čitavoj EU zoni. Nadam se da će i nacionalne države donijeti svoja vlastita pravila. Umjetna inteligencija je važan moćan alat za razvoj društva, otvara niz novih mogućnosti, ali donosi brojne, opasne izazove i bitno je spriječiti eventualne zloupotrebe. Čovjek uvijek mora biti na prvom mjestu, a stroj tek na njegovu ispomoć. Jedna od glavnih karakteristika sustava umjetne inteligencije je prikupljanje i pohrana velike količine podataka, koje složeni algoritmi AI mogu samostalno analizirati te na osnovu njih samostalno donositi odluke. Ne smijemo  dopustiti da se primjena AI pretvori u skup striktno definiranih pravila, algoritama i parametara koje nameću korporacije ili političke elite kako bi osnažile ili očuvale svoju dominaciju. Ovom uredbom predlaže se stvaranje Europskog odbora za AI, koji bi trebao harmonizirati i olakšati njenu primjenu, te potaknuti razvoj AI standarda. Bitno je da postoji parlamentarni, ali i građanski nadzor svega.

Rečenica koju ste citirali u pitanju navedena je u Preambuli Uredbe, a također je naglašena i važnost osiguravanja punog poštovanja građanskih prava, primjenom etičkih smjernica za razvoj i korištenje AI, U čl.4 navedene su zabrane korištenja AI, između ostalog, aplikacije sustava masovnog nadzora i “socijalnog” bodovanja, koje bi mogli dovesti do diskriminacije.  Smatram kako se ne smije dopustiti “stihijski razvoj”  umjetne inteligencije te uvođenje nadzora i kontrole građana. Umjetna inteligencija može se razvijati samo ako poštuje etičke principe te demokratske standarde, ljudska prava, temeljna prava i slobode – za mene demokracija znači imati kontrolu nad svojim životom u svakom trenutku i spram budućnosti.

Hvala Vam gospodine Sinčić na Vašem vremenu, čekala sam ali se zaista isplatilo.