Kako je izazivanje straha od strane glavnih medija dovelo do cenzure znanstvenih istraživanja bez presedana

Stručnjaci koji su se izjasnili protiv službene priče napadnuti su i optuženi da ugrožavaju živote propitujući mjere zatvaranja.

Brojni istraživački časopisi odbili su objaviti rezultate studija u kojima se prikazuju podaci koji dovode u pitanje karantene, maske i druga pravila COVID -a.

Određene države istaknule su se svojim odbijanjem da kupe drakonske mjere javnog zdravlja koje su usvojene u većem dijelu SAD-a, Florida je među njima glavna i ima stopu smrtnosti od COVID-a nižu od nacionalnog prosjeka.

“Krizna kriza”, ili “neprestano stanje uzbune koje izazivaju novinari i političari”, jedan je od razloga zašto je toliko mnogo vladinih, akademskih i političkih čelnika moglo podržati rasprostranjenu cenzuru i toliko dugo potiskivati znanstvenu raspravu, a sve to uz širenje panike.

Sada kada smo već više od godinu dana u pandemiji, kristalno je jasno da je nastala panika bila nepotrebna, a drakonske mjere za javno zdravlje neopravdane i štetne.

John Tierney, bivši izvjestitelj The New York Timesa, osvrnuo se na pandemiju, pružajući vremenski okvir medijske inducirane virusne panike, koja je dovela do cenzure i potiskivanja znanstvenih istraživanja bez presedana.

U svom članku za City Journal, gdje je suradnik, objasnio je da je “moralna panika koja je zahvatila vodeće institucije nacije” tijekom pandemije bila daleko katastrofalnija od same pandemije virusa.

Panika koju su uzrokovali mediji krenula je od ožujka 2020.

Paniku su novinari počeli u ožujku 2020. godine, kada je Tim za odgovor na COVID-19 Imperial Collegea objavio “Izvješće 9” o utjecaju nefarmaceutskih intervencija (NPS) na smanjenje smrtnosti i potražnje za zdravstvenom zaštitom od COVIDA-19.

Računalni model izvješća predviđa da će jedinice intenzivne njege u SAD-u biti preplavljene, s 30 pacijenata s COVIDOM-19 na svaki raspoloživi krevet, a do ljeta će umrijeti 2,2 milijuna. Zaključili su da je “suzbijanje epidemija jedina održiva strategija u ovom trenutku”, što je dovelo do zatvaranja, zatvaranja poduzeća i škola i društvene distance. No, kako je Tierney primijetio:

„Ono što je u početku bilo ograničeno zaključavanje ”15 dana za usporavanje širenja”, postalo je dugoročna politika u većem dijelu Sjedinjenih Država i svijeta.

“Nekoliko znanstvenika i stručnjaka za javno zdravstvo usprotivilo se, napominjući da je produžena karantena nova strategija nepoznate učinkovitosti, koja je odbačena u prethodnim planovima za pandemiju. Bio je to opasan eksperiment koji se provodio ne znajući odgovor na najosnovnije pitanje: Koliko je smrtonosan ovaj virus?”

John Ioannidis, epidemiolog sa Stanforda, bio je prvi kritičar odgovora, koji je tvrdio da bi dugotrajna ograničenja mogla nanijeti više štete nego koristi. Ioannidis je bio pod intenzivnom vatrom nakon što su on i kolege otkrili da je stopa smrtnosti od COVID-19 za mlađe od 45 godina “gotovo nula”, a između 45 i 70 godina negdje između 0,05 % i 0,3 %.

Posebno u okrugu Santa Clara, on i kolege procijenili su da je krajem ožujka 2020. godine lokalna stopa smrtnosti od infekcije COVIDOM bila samo 0,17 %. “Ali samo izvještavanjem o podacima koji nisu odgovarali službenoj priči o panici, oni su postali mete”, objasnio je Tierney.”… Glavni novinari natrpani hit-djelima citirajući kritičare i optužujući istraživače da ugrožavaju živote preispitujući mjere zatvaranja.”

Časopisi su odbijali objaviti čvrsta istraživanja protiv glavnog narativa

Diskreditacija i cenzura istraživača koji su se izjasnili protiv službene priče – čak i ako su sadržavali potporne podatke – postala je uobičajena i alarmantna tema u posljednjih godinu dana, koja se proširila na gotovo sve aspekte politike povezane s pandemijom, uključujući maske.

“Pokus Danmask-19”, objavljen 18. studenog 2020. u časopisu AnnalsofInternal Medicine, otkrio je da je među nositeljima maski 1,8 % (42 sudionika) završilo pozitivno na SARS-CoV-2, u usporedbi s 2,1 % (53) među kontrolama. Kada su uklonili osobe koje su izjavile da se ne pridržavaju preporuka za uporabu, rezultati su ostali isti – 1,8 % (40 osoba), što sugerira da pridržavanje nema značajne razlike.

U početku su brojni istraživački časopisi odbijali objaviti rezultate, što je dovelo u pitanje rasprostranjene mandate maski. Tierney je rekao:

“Kad je Thomas Benfield, jedan od istraživača u Danskoj koji je proveo prvo veliko nasumično, kontrolirano ispitivanje učinkovitosti maski protiv COVID-a, kada je dobio pitanje u pogledu toga zašto im treba toliko vremena za objavljivanje toliko očekivanih nalaza, obećao je objavu ”čim časopis sakupi dovoljno hrabrosti za prihvaćanje nalaza”.

“Nakon što su ih odbacili The Lancet, The New England Journal of Medicine i JAMA, studija se napokon pojavila u AnnalsofInternal Medicine, a razlog za nevoljnost urednika postao je jasan: studija je pokazala da maska ne štiti nositelja, što je u suprotnosti s tvrdnjama Centra za kontrolu bolesti i drugih zdravstvenih tijela.“

Slično iskustvo imao je i dr. Stefan Baral, epidemiolog Johns Hopkinsa s 350 publikacija, koji je želio objaviti kritiku zaključavanja. To je bio „prvi put u mojoj karijeri da nisam mogao nigdje postaviti komad“, rekao je za Tierney.

Epidemiolog s Harvarda Martin Kulldorff također je napisao rad protiv karantene i nije ga mogao objaviti, napominjući da je većina drugih znanstvenika s kojima je razgovarao također protiv njih, ali da se boje govoriti.

Kulldorff i njegovi kolege uskoro su se udružili kako bi napisali Veliku Barringtonsku deklaraciju, koja poziva na “usredotočenu zaštitu” starijih osoba i onih u staračkim domovima i bolnicama, dopuštajući tvrtkama i školama da ostanu otvorene. Ubrzo nakon toga i oni su napadnuti:

“Uspjeli su privući pozornost, ali ne onakvu kakvoj su se nadali. Premda su deseci tisuća drugih znanstvenika i liječnika potpisali deklaraciju, tisak ju je karikirao kao smrtonosnu ”neka podivlja” strategiju i “etičku moru” od “poricatelja COVID -a” i “agenata dezinformacija.”

Liječnici na meti, označeni hereticima

Doktor Scott Atlas sa Stanfordove institucije Hoover bio je još jedna uobičajena meta, jer je također predložio da se zaštita treba usredotočiti na staračke domove, a zatvaranje bi odnijelo više života nego COVID-19. Prema Tierneyju:

“Kad se pridružio radnoj skupini za koronavirus u Bijeloj kući, Bill Gates ga je ismijavao kao” ovog momka sa Stanforda bez ikakvog iskustva “koji promovira” glupe teorije “. Gotovo 100 članova Stanfordovog fakulteta potpisalo je pismo u kojem se osuđuju njegove” laži i lažno predstavljanje znanosti “, a uvodnik Stanford Dailya pozvao je sveučilište da prekine veze s Hooverom.

“Senat fakulteta u Stanfordu velikom većinom glasova osudio je Atlasove postupke kao” anatemu za našu zajednicu, naše vrijednosti i naše uvjerenje da znanje trebamo koristiti za dobro.”

Slično, Sveučilište liječnika i kirurga u Ontariju, koje regulira medicinsku praksu u Ontariju, u svibnju je izdao priopćenje, zabranjujući liječnicima davanje komentara ili savjeta koji su u suprotnosti sa službenom pričom.

Glumac Clifton Duncan podijelio je Orwellovu poruku na Twitteru, pozivajući svoje sljedbenike: “Pročitajte ovo. Sada. I onda to podijelite koliko god možete.”

Read this.

Now.

And then share it as much as you can. https://t.co/2DYTErRDBZ

— Clifton Duncan: Pretty Effing Depressed ATM. (@cliftonaduncan) May 15, 2021

Jer, jednako zabrinjavajuća koliko i pojam da javno diktiraju liječnicima ono što im je dopušteno reći, činjenica je da, kako je rekao Duncan, izjava ima očigledan propust: “Zdravlje i dobrobit pacijenta.”

Postotak smrtnosti Floride od COVID-a niža od prosjeka

Određene države istaknule su se svojim odbijanjem nametanja drakonskih mjera, javnog zdravlja koje su usvojene u većem dijelu američke Floride. Nakon zatvaranja u proljeće 2020. godine, poslovanje, škole i restorani na Floridi ponovno su otvoreni, dok su mandati za nošenje maski odbijeni.

“Kada Florida ne bi učinila ništa gore od ostatka zemlje tijekom pandemije, to bi bilo dovoljno da se diskreditira strategija zaključavanja”, rekao je Tierney, napominjući da je država djelovala kao kontrolna skupina u prirodnom eksperimentu. Rezultati govore sami za sebe:

“Postotak smrtnosti Floride od COVID-a niža je od nacionalnog prosjeka među starijima od 65 godina, a i među mlađim ljudima, tako da je stopa smrtnosti od COVID-a prilagođena dobi prema državi niža od svih ostalih država osim deset. I po najvažnijoj mjeri, ukupnom postotku ‘viška smrtnosti’ (broj umrlih iznad normalnog), Florida je također prošla bolje od nacionalnog prosjeka.

“Postotak prekomjerne smrtnosti znatno je niži od onog u najrestriktivnijoj državi Kaliforniji, osobito među mlađim odraslim osobama, od kojih su mnoge umrle ne od COVID-a, već zbog uzroka povezanih s karantenama: pregledi i liječenja raka su kasnili, a bilo je i oštrih povećanje smrtnosti od predoziranja lijekovima i od srčanog udara koji se ne liječi odmah.”

Kriza – krize

Prkosi razumu zašto su toliki vladini, akademski i politički čelnici mogli podržati rasprostranjenu cenzuru i tako dugo suzbijati znanstvenu raspravu, a sve to šireći paniku. Jedno od Tierneyjevih objašnjenja je ono što naziva “krizom krize” ili “neprestano stanje uzbune koje izazivaju novinari i političari”:

„To je dugogodišnji problem, navodno je čovječanstvo u prošlom stoljeću osuđeno na propast zbog ”krize stanovništva i energetske krize”, koje se dramatično pogoršalo s kabelskom i digitalnom konkurencijom za ocjene, klikove i ponovne tweetove.

“Kako bi publika bila neprestano uplašena, novinari traže Kasandru s vlastitim poticajima za izazivanje straha: političari, birokrati, aktivisti, akademici i razni stručnjaci koji tijekom krize stječu publicitet, ugled, sredstva i moć.

“Za razliku od mnogih proglašenih kriza, epidemija je prava prijetnja, ali krizna industrija ne može odoljeti pretjerivanju s opasnošću, a proricanje sudbine rijetko se kažnjava. Novinari su stalno isticali najalarmantnija upozorenja, iznijeta bez konteksta. Morali su držati svoju publiku u strahu i uspjeli su.”

Politizacija istraživanja još je jedno veliko pitanje koje doprinosi grupnom razmišljanju i suzbijanju znanstvene rasprave kako bi se podržala jedna agenda. U međuvremenu, iako su mediji oglašavali da smo svi zajedno u ovoj pandemiji, neki su očito bili više pogođeni od drugih, točnije siromašni i manje obrazovani, koji su izgubili posao, dok su stručnjaci uglavnom mogli nastaviti raditi iz “sigurnosti” svojih domova.

Djeca iz obitelji u nepovoljnom položaju također su najviše patila od zatvaranja jednogodišnjih škola. “Teret su podnijeli najugroženiji u Americi i najsiromašnije zemlje svijeta”, napisao je Tierney, dok su se mnogi iz elite obogatili. Stvarnost je takva da su blokade nanijele veliku štetu, od kašnjenja u liječenju i prekinutog obrazovanja do nezaposlenosti i predoziranja drogama, a od male, ako ih ima, koristi.

A new report by People’s Vaccine Alliance reveals how Big Pharma’s monopoly on COVID vaccines generated a massive increase in wealth for a handful of people. #TheDefenderhttps://t.co/xG4wYIvFBT

— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) May 25, 2021

Podaci koje je prikupila Pandemics ~ Data & Analytics (PANDA) također nisu pronašli povezanost između blokada i smrtnih slučajeva od COVIDA-19 na milijun ljudi. Bolest je slijedila putanju linearnog pada bez obzira na to jesu li uvedene mjere zabrane. Ipak, to je vrsta informacija koja je od početka cenzurirana. Kao što je Tierney rekao:

“Ovo iskustvo trebalo bi biti pouka o tome što ne treba činiti, a kome ne vjerovati. Nemojte pretpostavljati da medijska verzija krize nalikuje stvarnosti. Ne računajte na to da će mainstream novinari i njihovi omiljeni sudionici proroka staviti rizike u perspektivu. Ne očekujte od onih koji slijede ‘znanost’ da znaju o čemu govore.”