“Kako je to uopšte moguće?”, Rusija pita OPCW nakon što izvještaj tvrdi da je tim poslat u Njemačku istog dana kada se Navaljni razbolio u Sibiru

Najnoviji izvještaj OPCW koji sadrži podatke o njegovom odgovoru na „trovanje“ ruskog opozicionog političara Alekseja Navaljnog ima očigledne nedosljednosti, kaže Moskva, dodajući da ih nadzorna služba za hemijsko oružje nije objasnila.

Rusija će tražiti pojašnjenje od Organizacije za zabranu hemijskog oružja (OPCW) o njenim nalazima, najavio je izaslanik zemlje Aleksander Šulgin supervizoru hemijskog oružja. Dokument, predstavljen na 97. zasjedanju izvršnog vijeća organizacije ranije ove nedjelje, sadrži informacije o reakciji ovog tijela na trovanje Navaljnog još u avgustu 2020. godine.

U njemu OPCW navodi da je njen sekretarijat „rasporedio tim koji će obaviti posjetu tehničke pomoći“ vezanu za sumnju na trovanje „ruskog državljanina“ na zahtjev Njemačke 20. avgusta. Problem je u tome što je tog dana Navaljni samo letio od ruskog sibirskog grada Tomska do Moskve. Na tom letu se prvo osjećao loše, a potom je hitno prebačen u bolnicu u drugi sibirski grad Omsk, nakon hitnog sletanja aviona.

Rusija je zahtijevala da OPCW objasni „kako je to uopšte moguće“ i zašto je organizacija prethodno rekla državama učesnicama da je njen tim poslat u Njemačku tek početkom septembra, rekao je Šulgin.

„Pa, šta to imamo ovdje? Kada se Navaljni tek počeo osjećati loše dok je još uvijek bio na letu iz Tomska za Moskvu, stručnjaci OPCW već su ga čekali u Berlinu?“

Prema ruskom izaslaniku pri OPCW, tehnički sekretarijat supervizora hemijskog oružja do sada nije pružio nikakav odgovor na ova pitanja. Prema Šulginu, Rusija ima „puno pitanja“ za OPCW i tražit će „jasne odgovore“ na svako.

Otkrića su takođe izazvala reakciju portparolke ruskog Ministarstva spoljnih poslova Marije Zaharove. Rekla je da očigledne nedosljednosti u izvještaju OPCW samo pokazuju da neke zapadne države, zajedno sa samim Navaljnim, „padaju“ sa cijelom svojom „pričom o trovanju hemijskim oružjem“.

Umjesto da odgovori na ruska pitanja, na zasjedanju izvršnog odbora OPCW desila se još jedna „drama“ o „navodnom trovanju agensom hemijskog oružja“ Navaljnog, rekao je Šulgin. „Rutinske antiruske teze postale su „obavezne“ za države NATO na bilo kom događaju OPCW“, dodao je on.

Nakon što mu je pozlilo na letu iz Tomska za Moskvu, Navaljni je hospitalizovan u Omsku i stavljen u komu 20. avgusta. Ljekari u Omsku nisu pronašli tragove bilo kakvih specifičnih hemijskih sredstava u njegovom tijelu i zaključili su da je njegovo stanje uzrokovao metabolički poremećaj.

Dva dana kasnije, na zahtjev njegovih saradnika i porodice, Navaljni je prebačen u berlinsku kliniku Charite. Njemački ljekari su 24. avgusta rekli da rezultati kliničkih studija pokazuju da je otrovan inhibitorom holinesteraze.

OPCW je takođe sada rekao da su „biomarkeri inhibitora holinesteraze“ pronađeni u Navaljnijevim uzorcima krvi i urina koji su poslati u njene laboratorije.

Navaljni je proveo više od mjesec dana na liječenju u Berlinu i od tada je više puta tvrdio da je Kremlj “naredio” njegovo trovanje. U međuvremenu, izvještaj objavljen u britanskom medicinskom časopisu The Lancet sugeriše da su akcije ruskih ljekara u Omsku mogle igrati ključnu ulogu u spašavanju života opozicionara.

Ruski predsjednik Vladimir Putin takođe je otkrio u oktobru 2020. godine da je lično tražio od ruskih tužilaca da Navalnom dozvole putovanje u Njemačku. Opozicionar je u to vrijeme bio pod ograničenjem putovanja zbog uslovne kazne.

Berlin je tada takođe više puta izjavio da je Navaljni otrovan supstancom “nalik Novičoku” – referenca na zloglasni hemijski agens koji se navodno koristio za trovanje bivšeg ruskog dvostrukog agenta Sergeja Skripalja i njegove kćerke u Velikoj Britaniji 2018. godine.

Iako su vlasti u najmoćnijoj državi članici Evropske unije citirale dokaze do kojih je dolazila njemačka vojska, kao i analize iz dvije laboratorije u Francuskoj i Švedskoj, Moskva je više puta ukazivala na činjenicu da Berlin nikada nije iznio materijalne dokaze o trovanju Navaljnog i da nije podijelio sva saznanja sa ruskim zvaničnicima. Uprkos najmanje četiri formalna zahtjeva ruskog Generalnog tužilaštva za saradnju.