”Mogli smo postići imunitet stada u 6 tjedana.”

Zašto vlade ustraju u zaključavanju ili u opasnosti od zaključavanja, s obzirom na sve veći broj dokaza koji pokazuju da zaključavanja ne spašavaju živote? Hoće li zaključavanja, koja su trebala samo “poravnati krivulju”, sada biti po strani, jer se cjepiva protiv COVID smatraju rješenjem za sve probleme?

Ovaj tjedan u emisiji Govoreći prirodno, razgovaramo s dr. Knutom Wittkowskim. On je ugledni znanstvenik s dugogodišnjim iskustvom rada u kao biostatističar i epidemiolog. Bio je jedan od prvih koji je zaključavanje nazvao ludošću. Njegove glavne preporuke za ranu zaštitu i liječenje najranjivijih, kao i puštanje da infekcija teče normalnim tokom kroz zdravu populaciju, iznesene već u ožujku 2020., postale su potom osnova Velike Barringtonove deklaracije.

Osnivač i znanstveni direktor ANH-Intla, dr. Rob Verkerk, susreo se s Wittkowskim, kada mu je postavio različita pitanja: osjeća li se cenzurirano kao znanstvenik, gdje smo bili u epidemiji, kakvu ulogu cjepiva mogu igrati, kako bi nas mogle zabrinuti nove inačice te što on misli, kakva bi nam rješenja mogla pomoći da izađemo iz trenutne situacije.

Ispod su dijelovi intervjua, organizirani po temama.

O cenzuri

Wittkowski se ne osjeća cenzurirano. No, kao i mnogi drugi znanstvenici koji se nisu nisu poput papagaja slagali s narativima glavnih medija, ni on se ne osjeća saslušanim.

“Virus se nije ponašao drugačije od bilo kojeg drugog virusa respiratornih bolesti. Da u siječnju nismo imali mogućnost sekvenciranja virusa i identificirali, ups, to nije gripa, to je korona, ne bismo je ni primijetili. Bila bi to samo još jedna gripa.

“Pa su se ljudi zbog toga jako zbunili i uplašili. Pogotovo nakon što su vidjeli puno starijih ljudi kako umiru u staračkim domovima.”

Svrha zaključavanja bila je izravnavanje krivulje, zar ne?

Wittkowski:

„Ideja o izravnavanju krivulje, pa nikad nisam bio uvjeren u nju, ali razumijem zašto bi političari pribjegavali tome nakon što su vidjeli da je bolnički sustav u Italiji bio pod teškim prisilom. Ali mjesec dana kasnije, u SAD-u, 17. travnja 2020, tadašnji direktor CDC-a Robert Redfield predstavio je podatke u Bijeloj kući; podatke da je to bila treća gripa te godine; postojala je gripa B, zatim gripa A, pa COVID. Prijemi u bolnice ili ljudi koji se pojavljuju u bolnicama, već su prestali, odnosno bili su svedeni na normalnu razinu.

Wittkowski dalje tvrdi da bi se imunitet stada, prirodno stečenog, postigao za otprilike šest tjedana.

Ono što se sa zaključavanjima postiglo jest da se cjelokupnu populaciju tretiralo na isti način. To znači da je čak i ona ranjivija populacija imala jednaku mogućnost za zarazu kao i ostali. Sukladno tomu, oni koji su najranjiviji osjetili su teže posljedice zaraze i kao rezultat toga oni su bili ”ljudi koji su umirali.”

Wittkowski nastavlja i govori: „Mjere zaključavanja ne spašavaju živote, oni koštaju živote. Svaka respiratorna bolest, svaka epidemija virusa, svaka od njih, završava imunitetom stada. Ne postoji drugi način da epidemija nestane. Dakle, to nije izum, strategija, to je samo način na koji priroda regulira epidemije respiratornih bolesti.”

Nekompatibilnost cjepiva i strategija zaključavanja

Wittkowski:

“Dvije su stvari koje možeš učiniti. Ako imate cjepivo koje je vrlo nepouzdano i neučinkovito, to znamo iz gripe, cjepiva protiv gripe nikad nisu u cijelosti učinkovita ili dolaze prekasno, to znači da nema dobrih cjepiva. Ali ako imate cjepivo, čak i ako je samo djelomično učinkovito, možete smanjiti vrijeme potrebno za postizanje imuniteta stada, jer ne morate čekati da se ljudi zaraze; samo ih cijepite. To ima smisla, nema razloga protiv toga. Problem je u tome što ako istodobno radite ublažavanje, ako zaključavate, radite nešto što čini upravo suprotno: odgađate vrijeme potrebno za postizanje imuniteta stada. To ima smisla koliko i sjediti u automobilu i istovremeno pritiskati kočnicu i papučicu gasa. Nikamo ne stižete.

“Problem je u tome što su političari uložili previše svog ega u zaključavanje i što su to predstavili kao stvar koja je obavezna dok ne dobijemo cjepiva, a sada cjepiva ne rade onako kako se nadalo da će funkcionirati… No sada su političari negdje u slijepoj ulici. Ne mogu reći: ‘Sada se možemo odreći zaključavanja sada imamo cjepiva’. To ne mogu reći jer cjepivo ne djeluje, ne onako kako su političari to očekivali. Jer cjepivo dolazi prekasno. Uvijek postoji novi virus ili inačica koja ‘pobjegne’. Morate pričekati nekoliko mjeseci dok ne dobijete novo cjepivo protiv njega. I dok dobijete novo cjepivo, dobivate još jedan novi soj. Dakle, to je priča koja nikad ne prestaje.

O cjepivima i imunitetu stada

Wittkowski je smatrao “apsurdnom” ideju o cijepljenju 70-90 % populacije, što je bio cilj nekih vlada poput SAD-a, Velike Britanije i nekih zemalja EU-a.

„Već prije godinu dana u ožujku 2020., SunetraGupta rekao je da vjerojatno moramo cijepiti oko 50 % populacije, jer je osnovni reprodukcijski broj negdje oko 2. Međutim, oko 25 % ljudi ima unakrsni imunitet od prethodne infekcije koronavirusom. Dakle, treba nam samo 25 % ljudi da se zaraze ili cijepe.”

Nastavlja i govori da, kada su novi postotci infekcije u lipnju 2020. u New Yorku pale na nulu ili blizu nule, 25 % njujorške populacije već bilo pozitivno na antitijela.

„Dakle, razumna strategija uključivala bi testiranje ljudi koji imaju antitijela i cijepljenje onih koji nemaju antitijela. A onda bismo došli do te točke do koje su ljudi žele doći puno prije.

„Problem koji imamo s respiratornim bolestima jest taj da u vrijeme kada je cjepivo razvijeno i postalo dostupno na tržištu, dakle nakon izbora 04. studenoga, iznenađujuće, soj virusa iz Wuhana i Milana, protiv kojeg je cjepivo razvijeno odjednom više ne cirkulira. U to smo vrijeme u SAD-u imali sojeve koji su se inkubirali u Španjolskoj i Francuskoj. Dakle, cjepiva su dizajnirana za stvaranje imuniteta protiv soja koji više nije postojao i koji je zamijenjen sojevima koji su evoluirali, kako bi izbjegli prirodni imunitet.

„Uobičajena je situacija kada cjepiva dolaze u trenutku kada bolesti zapravo više nema ili kada je na odmaku.“

„Trenutno se raspravlja o tome je li masovno cijepljenje loše. A definitivno nije. Nema razloga za strah od cijepljenja osim zbog uobičajenih nuspojava, koje imamo. Možda ćete reći ”bojim se štetnih nuspojava više od bolesti, jer je vrlo blaga.” Ljudi mogu imati takav stav. Ali nema dokaza da cijepljenje uzrokuje nove sojeve.

„Samo što na repertoar dodajemo nekoliko antitijela. A posjedovanje više antitijela čini nas malo otpornijima na infekcije, što smanjuje vrijeme stjecanja imuniteta i smanjuje rizik od pojave rezistentnih sojeva. Dakle, cjepiva su dobra, ali vjerojatno ne onako dobra koliko su se političari nadali da će biti.”

Kada je Wittkowskom postavljeno pitanje o njegovim stavovima o trenutnom stvaranju novih cjepiva od sintetske biologije, on odgovara:

“Nemam temeljnih problema s tim. Jedini je problem ako napravimo ove umjetne ovojnice kako bismo zaštitili mRNA, koju želimo unijeti u stanice, kako bi zarazili stanice, recimo to tako, taj mehanizam još nije dobro razumljiv. Dakle, moglo bi doći do štetnih događaja koji proizlaze iz ovog stvaranja umjetnog zatvaranja, u koji želimo staviti mRNA.”

O Anthonyju Fauciju

Razgovarajmo o stvarnim brojevima, poput onih kojima se američki političar Anthony Fauci razbacuje s vremena na vrijeme. Svaki je mjesec drugačiji broj, jer se politika mijenja. U nekom je trenutku bio znanstvenik, ali sada se već dugo nalazi na izrazito političkoj administrativnoj poziciji. Koliko dugo? 40 godina.

Varijacije mutacija

Wittkowski je odlučan u tome da upravo zaključavanje otvara najveće mogućnosti za stvaranje novih varijanti virusa. Što je strože i dulje zaključavanje i što je duže potrebno za postizanje imuniteta stada, to je veći rizik. Španjolska je, kaže, zemlja koja je imala jednu od najdrakonskijih blokada i ona je inkubirala prvi otporni soj. Zatim je on u Veliku Britaniju stigao u listopadu ili studenom 2020.

“Virusi mutiraju. Oni imaju evolucijski pritisak da mutiraju u dvije dimenzije. Jedna je da bolest postaje blaža, jer se virus koji ubije domaćina može manje širiti. Dakle, ozbiljnost bolesti nije dobra za širenje virusa,  tako da što se više ljudi zarazi i ostane na životu, više širi virus. On može postati zarazniji i na kraju se svi zaraze i nitko više za to ne zna, jer više nema fenotipa; to je normalan tijek evolucije.”