Krajem prošlog desetljeća Sjedinjene Države odbacile su često pogrešno shvaćenu doktrinu “dva rata” koja je zamišljena kao predložak za pružanje sredstava za vođenje dva regionalna rata. Dizajniran da odvrati Sjevernu Koreju od pokretanja rata, dok su Sjedinjene Države sudjelovale u borbama protiv Irana ili Iraka (ili obrnuto), ideja je pomogla da se oblikuju strategija nabave, logističke strategije i strategija Ministarstva obrane u post-hladnom ratu, kad se Sjedinjene Države više nisu trebale suočavati sa sovjetskom prijetnjom.
Sjedinjene Države odustale su od doktrine zbog promjena u međunarodnom sustavu, uključujući rastuću snagu Kine i širenje visoko učinkovite terorističke mreže.
Ali što ako bi se Sjedinjene Države danas morale boriti u dva rata, a ne protiv država poput Sjeverne Koreje i Irana? Što ako su Kina i Rusija dovoljno koordinirane jedna s drugom da se uključe u istodobno neprijateljstvo na Tihom oceanu i u Europi?
Politička koordinacija
Mogu li Peking i Moskva koordinirati par kriza koje bi dovele do dva odvojena američka vojna odgovora? Možda, ali vjerojatno ne.
Svaka zemlja ima svoje ciljeve i radi na svojoj vremenskoj traci. Vjerojatnije, jedna od ove dvije zemlje bi oportunistički iskoristila postojeću krizu da bi podnijela svoje regionalne zahtjeve. Na primjer, Moskva bi možda mogla odlučiti pogurati Baltičke države ako se Sjedinjene Države uključe u veliku prepirku u Južnom kineskom moru.
U svakom slučaju, rat bi započeo na inicijativu Moskve ili Pekinga. Sjedinjene Države uživaju blagodati statusa quo u oba područja i općenito (barem što se tiče velikih sila) radije koriste diplomatska i ekonomska sredstva za ostvarivanje svojih političkih ciljeva. Dok bi SAD mogle stvoriti uvjete za rat, Rusija ili Kina bi morale povući okidač.
Fleksibilnost
S druge strane, samo se neki zahtjevi za borbu u Europi i Tihom oceanu preklapaju. Kao što je to bio slučaj u Drugom svjetskom ratu, američka će vojska snositi glavni dio obrane Europe, dok bi se mornarica koncentrirala na Tihi ocean. Američko ratno zrakoplovstvo (USAF) igralo bi potpornu ulogu na oba bojišta.
Rusiji nedostaje sposobnost borbe protiv NATO-a u sjevernom Atlantiku i vjerojatno nema političkog interesa pokušati. To znači da, iako Sjedinjene Države i njihovi saveznici u NATO-u mogu rasporediti neke resurse koji bi mogli ugroziti ruski pomorski prostor (i osigurati osiguranje od ruske mornaričke vrste), američka mornarica (USN) može koncentrirati svoje snage u Tihom oceanu. Ovisno o duljini sukoba i stupnju upozorenja, Sjedinjene Države mogle bi prenijeti značajnu imovinu američke vojske u Europu kako bi pomogle u bilo kakvim ozbiljnim borbama.
Većina američkih nosača zrakoplova, podmornica i površinskih plovila koncentrirala bi se u Tihom i Indijskom oceanu, boreći se izravno protiv kineskog A2 / AD sustava i sjedila bi uz obalu kineskih pomorskih tranzitnih staza. Zrakoplovstvo dugog dometa, uključujući nevidljive bombardere i sličnu imovinu, djelovalo bi na oba bojišta prema potrebi.
Američka vojska bila bi pod snažnim pritiskom da što brže postigne odlučujuću pobjedu na barem jednom bojištu. To bi moglo natjerati Sjedinjene Države da se u jednom smjeru snažno nagnu zrakom, svemirskim i cyber sredstvima, nadajući se postizanju strateške i političke pobjede koja bi ostatku težine omogućila prebacivanje na drugo bojište. S obzirom na snagu američkih saveznika u Europi, Sjedinjene Države mogle bi se u početku usredotočiti na sukob u Tihom oceanu.
Struktura saveza
Struktura savezništva SAD-a u Tihom oceanu dramatično se razlikuje od strukture u Europi. Bez obzira na zabrinutost zbog opredjeljenja određenih američkih saveznika u Europi, Sjedinjene Države nemaju razloga boriti se protiv Rusije osim održavanja integriteta NATO saveza.
Ako se SAD bore, uslijedit će Njemačka, Francuska, Poljska i Velika Britanija. U većini konvencionalnih scenarija čak bi i sami europski saveznici dali ogromnu srednjoročnu prednost pred Rusima; Rusija bi mogla zauzeti dijelove Baltika, ali teško bi patila pod zračnom snagom NATO-a i vjerojatno ne bi mogla dugo zadržati ukraden teritorij.
U tom bi kontekstu USN i USAF igrali u velikoj mjeri podršku i koordinacijske uloge, dajući NATO saveznicima prednost koja im je potrebna za čvrstu poraz Rusa. Američka nuklearna sila bila bi osiguranje od ruske odluke da upotrijebi taktičko ili strateško nuklearno oružje.
Sjedinjene Države suočavaju se s težim problemima na Tihom oceanu. Japan ili Indija mogu imati interes za Južnokinesko more, ali to jedva garantira njihovo sudjelovanje u ratu. Struktura saveza bilo kojeg sukoba ovisila bi o pojedinostima tog sukoba; bilo koji od Filipina, Vijetnama, Južne Koreje, Japana ili Tajvana mogao bi postati glavni cilj Kine. Ostali bi se možda radije držali po strani. To bi stvorilo dodatni pritisak na Sjedinjene Države da uspostave prevlast u zapadnom Tihom oceanu vlastitom imovinom.
Sjedinjene Države mogu se još uvijek boriti i pobijediti u dva velika rata istovremeno, ili se barem približiti dovoljno dobro za pobjedu da ni Rusija ni Kina ne bi vidjeli puno nade u kockanju. Sjedinjene Države to mogu učiniti jer nastavljaju održavati najokretniju vojsku u svijetu i zato što stoje na čelu izuzetno moćnog vojnog saveza. Štoviše, Rusija i Kina prikladno predstavljaju vrlo različite vojne probleme, dopuštajući Sjedinjenim Državama da dio svoje imovine dodijele jednoj, a ostatak drugoj.
Međutim, naglašava se da ovakva situacija neće trajati zauvijek. Sjedinjene Države ne mogu održavati tu razinu prevlasti u nedogled te će dugoročno morati pažljivo birati svoje obveze. Istovremeno, Sjedinjene Države stvorile su međunarodni poredak koji koristi mnogim najmoćnijim i najcjenjenijim zemljama svijeta koje mogu računati na njihovu podršku neko vrijeme.
Izvor: National interest
Amerika može pobijedit npr Nikaragvu . . . ali nijednu veću državu od nje nemože . . . i nije stvar u Americi nego u onima koji sa Amerikom i ostalima upravljaju.
Amerika je u svijetskim ratovima pobjeđivala tako da su najprij zaratili drugi i kad su se iscrpili i kad se vidilo koliki je piz na vagi potriban za dodat jednoj strani za pobjedu, Amerika bi ulazila u rat. To je čisti psihopatski obrazac globalnih vladara koji bi predhodno ratove zakuvali financirajući obe dvi zaraćene strane.
E sad pitanje je koliko je čovječanstvo spremno ne uvlačit se u ratove i osvijestit kako funkcionira tehnologija zla na planetu. Amerika je samo sredstvo toga zla.
još jedan holivudski scenario za oskara
ocito da je pisao neko po onoj narodnoj “sto je babi milo to joj se i snilo”,drugim recima rusi vise nikada nece ici cizmom ajde recimo za teritorijama baltika,bacice bombe kontaminirati tlo i kraj,sto prezivi bezace a kad nema naroda nema ni drzave,prosto.jer rusi imaju i tako veliku teritoriju ne treba im vise.
Sigurno mi nije poznata stvarna situacija, ali ne vjerujem da NATO vaduhoplovne snage mogle nesto uraditi u Russia, nije mogao uraditi ni Hitler a kamo li ovi sada. Zapad nema volje da gine suvise dobro zivi, a napada one kao sto kaze Moreno koji se ne mogu odbraniti ili su iscrpljeni. Ni jedan ozbiljan rat nisu dobili ni Koreju ni Vjetnam A 50.000 mrtvih u Vjetnam u bilo bi na sadmicu.
Prema tome mislim da zakljucak nije ispravan ni NATO ni USA ne mogu pobijediti u ratu ni sa Kinom ni sa Rusujom a kamo li protiv obje.
kako se kaze “boj ne bije svijetlo oruzje no boj bije srce u junaka”.
Oni su junaci samo u Abu Graibu.
“U svakom slučaju, rat bi započeo na inicijativu Moskve ili Pekinga” – na INICIJATIVU??? Kako status quo (nezavisno od područja) kad i Rusija i Kina svakodnevno istiskuju SAD sa pozicija kojima su do skora bezpogovorno dominirale?!? Nikada lokalne čarke nisu bile uzrok velikog rata već samo povod (nadam se da je tekst prenet iz zapadnih medija iako ne stoji izvor).
“Ako se SAD bore, uslijedit će Njemačka, Francuska, Poljska i Velika Britanija. U većini konvencionalnih scenarija čak bi i sami europski saveznici dali ogromnu srednjoročnu prednost pred Rusima; Rusija bi mogla zauzeti dijelove Baltika, ali teško bi patila pod zračnom snagom NATO-a i vjerojatno ne bi mogla dugo zadržati ukraden teritorij.” Pa Andersen je za ovog stručnjaka nikakav bajkopisac. Pregazili bi ih Rusi kao plitak potok. Moram priznati da davno niasam čitao gluplju analizu a glupih je bilo poprilično. Pa Švabe, Poljaci, Englezi i Francuzi zajedno ne bi skupili trenutno dve oklopne divizije u ispravnom stanju i jednu šaroliku vazduhoplovnu armiju skupljenu s koca i konopca. Konvencionalni rat bio bi brzo gotov. Što se tiče bajke sa srećnim krajem (pa zato je i bajka) o prednosti USA u istovremenom ratu sa Rusijom i Kinom prosto mi deleje kao šizofrene bajka u koju autor ne sumnjivo veruje. Pa USRE su se… Čitaj više »
Halo bre,svaki dan pocinjete treci svjetski rat,pa valjda se i mene nesto ovdze pita.Ja kazem,vodite ljubav a ne rat,malo bre vise pozitive u umove i srca, hranite bre jagnje u sebi a ne vuka.Covjek je covjeku vec dovoljno vuk.
“Većina američkih nosača zrakoplova, podmornica i površinskih plovila koncentrirala bi se u Tihom i Indijskom oceanu” – tačno, U Tihom i Indijskom okeanu. Na njihovom dnu. Ne mogu dalje da čitam – čak i ako je preneto iz zapadnih medija autor kao da nije pratio sadržaj sopstvenog portala.
Mi pojma nemamo kako bi izgledao pravi rat između velikih sila. Vidimo razvoj novog naoružanja ali je mnogo bitnije ono što ne vidimo. Sasvim je sigurno da postoji izuzetno efikasno biološko oružje ali je pitanje da li će se doneti odluka za njegovo korištenje.
Druga stvar koja komplikuje predviđanje je što neke bitne političke strukture više vode računa o eliti nego o stanovništvu tako da i odluke mogu biti donošene logikom koju ne razumemo. Konvencionalnim ili nuklearnim ratom ni jedna sila ne može okupirati drugu ali ovaj rat ne počinje upravo iz razloga što niko ne zna kako bi se situacija razvijala.
Dosta kompleksna tema,samo načeta u članku. A polazi od pretpostavke da se vodi konvencionalni rat sa doktrinom iz drugog svjetskog rata. Nije se niti spomenulo nuklearno oružje,a nije zanemariv niti broj vojnika Rusije i Kine. Tako i kad bi se dogodila ta svjetska tarapana nebi se birala sredstva,i još nešto,sve je to nekakva projekcija sukoba van Amerike,a što i kako bi završio rat na njihovom teritoriju,onako hipotetsko razmišljanje….jer nikad se nezna kad im može stići proljeće..a hoće kad tad,karma je zaje… stvar…
Oružani sukob dvije ili više nuklearnih sila je katastrofa za svijet. Zato se osobno nadam da do toga neće doći. Uspoređivati vojnu moć velikih, a sve tri države spadaju u tu kategoriju može se samo na papiru. Ako tako gledamo, da US su daleko nadmočnije i od Kine i od Rusije. Ove tri države će svoju moć prikazivati kroz prisutnost u trećem svijetu. A to košta i pitanje je isplativosti takvih poduhvata.
Hm…
Jeli ovo članak Saše F. ili prenesen iz NYT, Washington Posta itd….
Jako zaniljivo…
Malo podsećanje na Marfijev zakon (otprilike):
“Šta god može poći naopako, poći će!”
Treba samo dovoljno pričekati, pa će od ove lepe plave kugle idioti zaista napraviti krvavu palačinku.
E moj Saša očito nisi baš dobro spavao kada si napisao ovakav tekst US trenutno nisu u stanju poraziti Kinu a kamo li Rusiju tako da je čista utopija govoriti o dva rata sa Rusijom i Kinom
Ne mogu (USA i NATO) u Afganistanu pobjediti već 20 godina ali bi prema “stručnom ” mišljenju autora uspješno parirali Kini i Rusiji istovremeno.
Vidjeh reklamu na TV-u za Always uloške – proizvođač GARANTIRA DA UPIJAJU DO 100%. Molio bih da sljedeći tekst autora bude analiza toga fantastičnog proizvoda te da li su rusi i kinezi tehnološki sposobni napraviti sličan proizvod?
Koliko god članak sličio fantastici, svakodnevno sve tri spomenute sile razmišljaju o problemu iz naslova.
Kraj priče će zasigurno biti sukob. S kim i kako, to je još rano reći.
SAD je ratovao u Vijetnamu, ali nije koristio nuklearno oružje. Budući ratovi mogu biti iscrpljujući i bez nuklearnog oružja.
U povijesti nije nikada zapisana predaja velike sile bez rata.
Strašno se varamo ako mislimo da će SAD prepustiti dominantni položaj bez velikog otpora.
Najveca greska svih vojnih i politickih stratega u istoriji bila je planiranje buduceg velikog rata prema pretpostavkama i modelu proslog velikog rata. Danasnja savremena vojna nauka i ratna tehnologija svih vrsta naoruzanja, a pogotovo nuklearna, raketna i informaticka je takva da iz temelja mijenja nacin ratovanja u odnosu na nacin iz prvog i drugog svjetskog rata, kao i posljedice za zaracene sttane. Ne postoji vise sila ciji bi teritorij, stanovnistvo, industrija, te privreda i ekonomija bili postedjeni velikih razarajucih posljedica u slucaju jednog tako velikog globalnog sukoba kakav bi bio sukob izmedju SAD i njenih saveznika s jedne strane, te Rusije i Kine i njihovih saveznika s druge strane. To se prvenstveno odnosi na SAD jer su u proslosti one imale taj ekskluzivitet, a s obzirom da savremeni rat neophodno zahtijeva jaku industrijsku i ekonomsku bazu svake zaracene strane, unistavanje ili tesko razaranje te baze ravno je najvecim ratnim pobjedama… Čitaj više »
Kao prvo, analiza je postavljena čisto hipotetski, vojni sukob bez uporabe nuklearnog oružja. Na svim vojnim akademijama cijela doktrina i učenja ratovanja baziraju se na hipotetskoj postavci. Pod kojim uvjetima bi to Rusija bila u stanju okupirati cijelu Europu? Potpisana vojna kapitulacija ne znaci ni u kom slučaju i kraj rata. Primjer, kapitulacija francuske pred nacističkom Njemačkom nije označio kraj rata, naprotiv. Znaci Rusija bi ostala tu kao okupator, i koliko dugo bi mogla cijelu Europu održati u takvom stanju? Primjer, američka okupacija Vijetnama. Rusiji bi bili potrebni ogromni vojni resursi za održavanje okupacije, pri čemu bi za pokrivanje morali biti razvučeni po dubini i širini područja. I tu bi započelo slamanje ruske vojske, ako bi ikada došli do nivoa okupacije cijele Europe. Sto se tiče pomorske bitke Kine i USA, nepotrebno je govoriti. Cilj i posljedice sukoba: bez okupacija, devastirana vojna sila protivnika kome će za oporavak trebati izvjestan… Čitaj više »
Može ako ovi ne opale sve što imaju čim vide pripreme. Kina gubi vrijeme na infrastrukturu koja će biti razrušena zato što umjesto nje nisu pravili ono što ima čemerika. Cijena će biti visoka ali oni koji upravljaju čemerikom i žele uništenje sjeverne polulopte. Prečesto čitamo u zadnje vrijeme ovakove napise koji pripremaju mozgove jago što im se sprema.
Kada je to Amerika branila Europu? Zakoračili su na europsko tlo kada su Hitleru ostali samo mlađi od 18 i stariji od 60 godina. I koji je to rat Amerika samostalno dobila?
Pitanje koje priliči nekom glupsonu, taj rat gube svi, ama baš svi, dakle bez pobjednika.
Zrakoplovstvo dugog dometa, polovica kopnenih snags i polovica brodovlja, ne bi više postojalo u prvih 5-7 dana takvog 3sv.Rata ,…radi tsirkona, iskandera, kinjala i kalibra i kineskih ekvivalenata. Ovo je jako naivan Ratni scenarij. Kinezi bi došli do Australije a Rusi do Austrije i Njemačke. Ne mora nitko ništa od terotorija zadržati jer sve te spaljene zemlje će bit TAMPON ZONA. Neće biti osvajanja samo uništavanja sa 500-700km tampon spaljenom zonom.
Glupost od analize u svakom koraku.
Bilo koji rat ove trojke biti će nuklearan. Kinu bi ameri još i mogli rlativno jeftino spržiti i baciti u kameno doba (bez okupacije), sa Rusijom bi bilo totalno međusobno uništenje.
Konvencionalno nitko ne može dobiti Rusiju ili Kinu na njihovom teritoriju, niti one mogu izvršiti invaziju na usa.
Dakle, Rusiji i Kini preostaje samo sačekati još cca 3-5 godina da se usa dovoljno uruši kako bi postala razumna, i da se uspostavi relativni mir.
Ako idemo bez emocija i biranja strana SAD bi riješila Kinu u max godinu dana. Prvo, imaju jedno desetak puta više avijacije a o kvaliteti se ne može ni raspravljati. To je presudno jer kopnena invazija bi bila ludost, vjerojatno bi ih gazili iz zraka dok im ne unište zrakoplovstvo i obrambene baterije, a to bi se desilo prije ili poslije nakon čega bi im uništili obalni pojas gdje je 90% pučanstva i većina industrije. Mogu Kinezi prebaciti proizvodnju u unutrašnjost ali šteta bi bila ogromna i ne bi se nikada oporavili šta bi bilo sasvim dovoljno da ih se izbaci iz igre i lagano se USA trupe vrate kuči kao pobjednici. Ostaje jedno pitanje mogu li ovi uništiti nosače aviona i na koji način jer je to jedini način na koji bi kinezi mogli ostvariti neku prednost i zadržati status quo. Puno ljudi ovdje tvrdi kako je to mačji… Čitaj više »
Može ako žele uništit i sami sebe😅
Realno sve je moguće, koliko god da nije konvencionalno, ali kada bi se krenulo atomskim bombama, to bi završilo uništenjem čovječanstva… Normalno rusi bi imali svoje saveznike a Amerikasvoje, no ishod takvog rata ne bi nikada rezultirao spašavanjem čovječanstva. U današnje vrijeme, više ne postoje preventivni atomski ratovi. Priče za ljubitelje filmova o James Bondu isl. 😀 haha Na kraju ne bi ni znali tko je pobijedio, jer pobjednika ne bi ni bilo.
Američka vojska je ABSOLUTNO ništa brez svoje avijacije i satelitskog osmatranja !
A sa sistemima koje ima i Rusija i Kina za elektronsku borbu, američka vojska nema ni 1% šanse da pobijedi u ratu !
Amerika protiv Somalije,………………… američka vojska pobjegla .
Amerika protiv Afganistana ,……………u 20 godina rata ” kontroliraju ” 10% zemlje
Amerika protiv ZRJ …………………………nisu se niti usudili da pokrenu kopnenu akciju
Amerikanci u Gruziji protiv Rusije……..bježali su toliko brzo, da si i cipele ostajale iza njih
Amerikanci u Ukrajini……………………….toliko su bili izvrstni, da su Rusi iz nekog sela skoro uništili ukrajinsku vojsku.
Amerikanci u S. Afriki u 2. sv. ratu…….7.000 američkih vojnika bježalo pred 600 njemačkih vojnika, morali doči Englezi, da su jih spasili
Sve u svemu Amerikanci NIKAD nisu bili dobri ratnici
Koja blesava analiza. Prestao sam je smatrati ozbiljnom kada se počelo lamentirati o ruskom osvajanju baltičkih država.
Pobogu, Rusija nije SSSR. Zna unaprijed da niti išta dobiva od širenja po baltičkim državama, niti bi takva strategija opstala jer bi ta regija trajno bila nemirna. Imaju više nego dovoljno glavobolja braniti svoj teritorij (najveću površinu države na planeti) da bi još išli okolo osvajati. Nemaju dovoljno ni resursa za takav riskantan poduhvat, a geostrateški značaj je nedovoljan.
Loše misliš.
Koje (bicu politivki nekorektan) smece od analize. Pored Kalibra koji ce uskoro imati domet 4k kilometara, Kinzala, Cirkona decko pise da Rusiji nedostaje sposobnost borbe bilo gde. A pored S300, 400 a uskoro i 500, Tor a, Buk a, on pominje NATO avijaciju koja je vec sad pola neoperativno.
Treba nekako objasniti narodu da se moraju kupiti avioni a ne graditi tvornice.
pa evo vidim kako napadose,iran, venecueli, koreju….i pobedise….doduse u ny times, cnn, bbc….
Rat u Evropi, rat na Pacifiku??! A pita li neko za rat na Srednjem Zapadu? Zašto bi se Kina i Rusija bavile kakvim nevažnim ostrvima i američkim nevoljnim saveznicima, ako mogu zmiju u srce? Koliko raketa može preleteti preko Arktika, de ne pitam šta je sa Burevesnikom, koji to može da obavi preko Antarktika?
Mogu li svi oni zajedno pobijediti sile prirode?
Iliti, “koji je smisao postati vladar svijeta koji uskoro može nestati? ”
D. K.
Amerika je tehnološki tako nisko pala da više nije u stanju proizvoditi nuklearno oružje nove generacije,glavnih borbenih tenkova se uopšte više ne proizvodi, poprečna starost ratne aviacije je 27 godina,dok je stanje u ratnoj mornarici još samo gore što govori podatak da ni jedan od 11 nosača aviona više nije na borbenom dežurstvu. Od svih proizvedenih super pufer F35 je zbog svakojakih kvarova samo trečina u stanju podiči se u vazduh i pentagon ih više ne naručuje .Kina i Rusija jih više ni ne doživljavaju kao pretnju i samo čekaju da se truli hegemon sasuje sam u sebe .Ameri nisu u stanju sav tehnološki i naučni aparat izvaditi iz nastalog jada jer jednostavno više nema ni finansijskih ni naučnih resursa a nisam ni pomenuo unutrašnji rat medžu nacionalnim kapitalom i transnacionalnim kapitalom što se vodi tamo na unutrašnjoj sceni. Ovo pomenuto stanje nije proizvod moje mašte nego proizhodi iz analiza… Čitaj više »
Nema izravnog sukoba Rusa,Amera i Kineza. Vodit će samo proksi ratove. Pogledajte kako sad Putin tjera Vučića da prizna Krim, a veliki prijatelj Srbije, koje su to posljedice po malu Srbiju. To su sve dobrovoljni davaoci tuđe krvi.
@Redakcija
Obrisali ste par komentara samo jer su se kritički osvrnuli na članak.
Između ostalih odličan komentar kojem sam dao 5+ za analizu, nažalost nisam zapamtio nick .
Argumentirana kritika pomaže podizanju kvalitete portala.
Ako ju kao autori ne možete podnijeti…onda smo u problemu, otjerati će te kvalitetne komentatore.
Morate biti svjesni da sam Vas i ja popularizirao i preporučio ljudima da Vas čitaju.
Kada pročitam ovakav članak, sjetim se tih preporuka i bude me sram.
S poštovanjem
LNT
@Redakcija
Poštovani, možete li mi molim vas reći iz kojeg je razloga obrisan moj komentar, u kojem sam kritizirao loš kvalitet priloga pod pretpostavkom da se ne radi o prijevodu drugog izvora?
Vaš mi je site već neko duže vrijeme zanimljiv jer se može naći zaista kvalitetnih mišljenja, analiza i rasprava, ali ukoliko je politika uredništva da se kritika suzbija cenzurom umjesto argumentiranom raspravom, onda ću vam poželjeti uspjeh u daljem radu i informacije koje me zanimaju potražiti na nekom drugom mjestu.
Ako smatrate da moj komentar članka nije korektan ili je iznesen na neprimjeren način, minimum što bih očekivao bi bila kritika moje kritike, sa argumentima.
Hvala.
ne bi mogli jer nisu više uprednosti iu raketnoj i zrakoplovnoj tehnologiji
plaćenička armada nema nikad šanse protiv ozbiljnijih narodnih vojski poput rusije i kine. koncept i vojna doktrina kod placenika je napadacki a narodni armije su obranbenog karaktera.
E moj Saša , zašto misliš da su Rusi i Kinezi glupi. Postavimo tezu ovako – rat Rusa i Kineza zajedno protiv amerike u Aziji – amerika sigurno gubi jer nemoj misliti da će amerika uspjeti Evropu uvuči u isto vrijeme u rat protiv Rusa za svoj račun – tako da u tom slučaju nema razvlačenja Ruskih snaga na dva fronta da bi amerika uz pomoč NATO snaga mogla pobijediti i Ruse i Kineze.
Delusional nation of Disney-Land
Ovaj članak je za informiranog čovjeka glupost.
Prvo Rusija i Kina žele ekonomsko osvajanje svijeta, dok je Amerika na čelu NATO saveza osvajala isključivo silom (25 zemalja su bombardirali). Sada je NATO na “infuziji” koji će se polagano urušiti kao i rimsko carstvo.
Sto misle ameri nato koristit za svoje ciljeve,to se nebi smjelo dogoditi,a kad uvide svoju slabost,bacit ce a bombu.nikad neznas ali lako moguce
Udareni u glavu jasno izbacuju ove svoje monstruozne planove i strategije koje patnjom plaćaju svi ostali koji nemaju moć sprijećiti ovakvo zlo. Već viđeno i oprobano. Pa i naše sigurnosno angažiranje u podršci saveznicima iliti strateškim partnerima. Sveukupno politički jadnici koji vode druge u smrt, bijedu i nesreću svake vrste. I to sve dok oni iz daljine u sigurnosti preko kamera promatraju situaciju na bojišnicama gdje lije krv. Ne njihova i njihove djece zasigurno! Pitanje dana: KOME POVJERAVATE SVOJE I ŽIVOTE SVOJE DJECE? Bogu ili vragu? Mir i kompromis je bolji nego bilo koji rat. Nmolite Boga za mir u glavama. Onda će mira biti i u srcima. Ovako kreteni izračunavaju koliko će ko imati gubitaka, hladna statistika. Ljudi su svedeni na brojeve u strateškim planiranjima ratova. Bitno je da na kraju neka budala proglasi pobjedu nakon velikih žrtava na svim stranama. Koja degradacija ljudskog duha. A onda će svi… Čitaj više »
Tekst nije napisao Saša F već je prenesen iz časopisa National Interes koji je relativno ozbiljan medij.
Koji k**** prenostire National Interest kada oni pisu samo za odredjene ciljeve i iskrivljuju realnu sliku?
Amerika nema šanse dobiti Rusiju u bilo kakvom ratu ! A Kinezi da krenu sa vilicama i noževima, bilo bi dovoljno.