Odvjetnik za pacijente s rakom u slučaju sa znanstvenikom pri Monsatou u kalifornijskom sudskom slučaju vezanom za Roundup

Odvjetnica jedne žene, koja tvrdi da je koristila herbicid Roundup, tvrdila je u srijedu na sudu da je to uzrokovalo ne-Hodgkinov limfom, što je znanstvenika iz Monsanta  prisililo da brojnim internim korporativnim dokumentima pokuša dokazati da sredstva Monsanta za uništavanje korova ne mogu biti genotoksična i uzrokovati rak.

Svjedočenje bivše znanstvenice Monsanta Donne Farmer obilježilo je njezin drugi dan na sudu i došlo je nekoliko tjedana od slučaja Donnetta Stephens protiv Monsanta, četvrtog suđenja u Sjedinjenim Državama, prvog od 2019. Porote u tri prethodna suđenja bile su u korist tužitelja koji su, poput Stephensa, tvrdili da su razvili ne-Hodgkinov limfom zbog upotrebe Roundupa ili drugih Monsantovih herbicida napravljenih s kemikalijom glifosat. Tisuće ljudi podnijelo je slične zahtjeve.

Bayer AG, koji je kupio Monsanto 2018. godine, izdvojio je više od 14 milijardi dolara za pokušaj rješavanja svih američkih sudskih sporova, ali mnogi tužitelji odbili su nagodbu, a slučajevi se nastavljaju suditi.

“Rupa genotoksičnih tvari”

U višesatnom slučaju, koji je išao naprijed-natrag, isprekidanim prigovorima odvjetnika Monsanta, Stephensonov odvjetnik William Shapiro ispitivao je Monsantovu toksikologinju Donnu Farmer o e-pošti i dokumentima iz kasnih 1990-ih koji su se usredotočili na istraživanje i postupanje tvrtke s tim istraživanjem u vezi s tim mogu li proizvodi herbicida tvrtke uzrokovati rak ili ne.

U jednom redu ispitivanja Shapiro je upitala Farmera o e-porukama u kojima su ona i drugi znanstvenici tvrtke raspravljali o odgovoru tvrtke na vanjska istraživanja koja su zaključila da su herbicidi na bazi glifosata genotoksični, što znači da su oštetili ljudsku DNK. Genotoksičnost je pokazatelj da kemikalija ili druga tvar može uzrokovati rak.

Shapiro se tijekom jedne serije pitanja usredotočio na rad znanstvenika Jamesa Parryja, kojeg je Monsanto devedesetih godina unajmio kao konzultanta kako bi odmjerio zabrinutost zbog genotoksičnosti u vezi s tim što su tada Roundup iznijeli vanjski znanstvenici. Parryjevo izvješće složilo se da postoji “potencijalna genotoksična aktivnost” s glifosatom i preporučilo je Monsantu da provede dodatna istraživanja o svojim proizvodima.

U internoj Monsantovoj e-pošti od rujna 1999. koja je poslana Farmeru i drugim znanstvenicima tvrtke, Monsantov znanstvenik William Heydens rekao je ovo o Parryjevu izvješću:

“Odmaknimo se i pogledajmo što ovdje doista pokušavamo postići. Želimo pronaći/razviti nekoga tko se slaže s profilom genetoksaglifosata/Roundupa i može biti utjecajan na regulatore i operacije znanstvenog dopiranja kada se pojave genetoks problemi. Čitam da Parry trenutno nije takva osoba i da će mu trebati dosta vremena i novca za studije. Jednostavno nećemo raditi studije koje Parry predlaže.”

U zasebnoj e-pošti otkrivenoj kroz parnicu, Farmer je napisala da je Parryjevo izvješće dovelo tvrtku u “ruku genotoksičnih tvari” te je spomenula prijedlog kolege da bi tvrtka trebala “ispustiti” Parryja.

Farmer je posvjedočila da se njezino spominjanje sporne ”rupe” odnosi na probleme s “komunikacijom”, a ne o riziku od raka. Također je rekla da ona i drugi znanstvenici iz Monsanta nisu bili zabrinuti oko sigurnosti glifosata ili Roundupa, ali su imali zabrinutosti oko toga kako odgovoriti na papir i istraživanja vanjskih znanstvenika koji su postavili takvu zabrinutost.

Shapiro je pritisnula Farmerovu na njezinu reakciju na Parryjev nalaz:

“Mislili ste da bi u ime Monsanta bilo u redu primiti informacije kao što ste to učinili od dr. Parryja da je ovaj proizvod Roundup genotoksičan ili bi mogao biti, mislili ste da bi bilo u redu nastaviti s prodajom proizvoda, zar ne?”

Farmer je odgovorila:

“Tada se nismo slagali sa zaključcima profesora Parryja koji bi mogli biti, mogli biti genotoksični. Imali smo i druge dokaze … Imali smo regulatore koji su se složili s našim studijama i zaključcima da nije genotoksičan.”

Njezin je odgovor prekinut jer se Shapiro usprotivio rekavši da se na pitanja odgovara samo sa da ili ne. Sudac se složio i uklonio dio odgovora.

Nastavljajući ispitivanje, Shapiro je upitao:

“Nije uspjelo da dr. Parry bude glasnogovornik Monsanta, je li dr. Farmer?

“Ne bih se složio s vama jer ovaj profesor Parry, koji radi s njim, ima još puno toga i bila bih sretna kada …” odgovorila je Farmer prije nego što ju je prekinuo još jedan Shapirov prigovor i sudačko ukazivanje na sve nakon prvih pet riječi.

Sličan obrazac odigrao se tijekom Farmerovog svjedočenja jer se odvjetnik Stephenson usprotivio pokušajima Farmer u smjeru pružanja proširenih odgovora na više postavljenih pitanja, a Monsantov odvjetnik Manuel Cachan uporno se usprotivio Shapirovim pitanjima kao “argumentiranim”.

Pisanje za druge i FTO

Shapiro je zamolio Farmera da se pozabavi s više pitanja izraženim u internim korporativnim e-porukama, uključujući i jednu seriju u kojoj su znanstvenici iz Monsanta raspravljali o znanstvenim radovima pisanim za druge osobe, uključujući vrlo istaknuti rad objavljen 2000. godine u kojem se tvrdi da nema briga za ljudsko zdravlje s glifosatom ili Roundupom.

Shapiro je dodatno zamolio Farmera da se pozabavi strategijom koju Monsanto u e-porukama naziva “Sloboda djelovanja” ili “FTO”. Odvjetnici tužitelja predstavili su FTO kao Monsantovu strategiju da učini sve što je potrebno za smanjenje ili uklanjanje ograničenja na njegove proizvode.

Pitao ju je o Monsantovim e-porukama izražavajući zabrinutost zbog istraživanja stope apsorpcije putem kože, koliko brzo bi njezin herbicid mogao upiti u ljudsku kožu. Farmer je više puta rekla da se informacije ne prezentiraju u ispravnom kontekstu te bi sa zadovoljstvom dala detaljna objašnjenja za sva pitanja koja je Shapiro pokrenuo, no sudac joj je rekao da će morati pričekati do ispitivanja Monsantovih odvjetnika.

Postupak putem Zooma

Suđenje Stephens odvija se pod nadzorom suca Gilberta Ochoe s Višeg suda okruga San Bernardino u Kaliforniji. Suđenje se održava putem Zooma zbog zabrinutosti oko širenja Covida-19, a brojne tehničke poteškoće otežavaju postupak. Svjedočenje je više puta zaustavljano, jer su porotnici izgubili veze ili su imali drugih problema koji su im ograničavali sposobnost slušanja i gledanja svjedočenja sa suđenja. Stephens je jedan od desetaka tisuća tužitelja koji su podnijeli tužbe protiv Monsanta nakon što su stručnjaci Svjetske zdravstvene organizacije za rak klasificirali glifosat kao vjerojatni karcinogen za ljude s asocijacijom na ne-Hodgkinov limfom.

Sva tri prethodna suđenja bila su duga, osobni postupci prepuni višednevnih visokotehnoloških svjedočanstava o znanstvenim podacima, regulatornim pitanjima i dokumentima koji detaljno opisuju internu komunikaciju Monsanta.