Zakon o anticenzuri na Floridi, koji prijeti kaznama platformama društvenih medija ako cenzurišu političke kandidate ili ih diskriminišu na osnovu njihovog gledišta, blokirao je savezni sudija koji je rekao da bi zakon ugrozio njihovo uredničko rasuđivanje.
Florida SB 7072 zakon, koji je republički guverner Ron De Santis potpisao u maju, trebalo je da stupi na snagu 1. jula, međutim, u srijedu uveče, sudija Okružnog suda SAD Robert Hinkle izdao je zabranu.
The preliminary injunction is a victory for Silicon Valley and a setback for conservatives in Florida's government who had advocated for the measure as a way to rein in Big Tech's alleged liberal agenda https://t.co/uTrkIV0Ncv
— CNN (@CNN) July 1, 2021
Hinkle je odgovorio na tužbu dva trgovačka udruženja iz Silicijumske doline, NetChoice LLC i Computer i Communications Industry Association, koji su tvrdili da je zakon prekršio njihova prava iz Prvog amandmana „miješajući se u uredničko rasuđivanje provajdera, sprječavanjem i zabranom govora“, između ostalog.
„Uravnotežavanje razmjene ideja među privatnim govornicima nije legitimni vladin interes“, tvrdi Hinkle u presudi na 31 stranici, niti je „izjednačavanje terena“ promovisanjem govora na jednoj ili drugoj strani problema.
Takođe se složio sa tužiocima da je „stvarna motivacija“ za zakon bilo neprijateljstvo prema „percipiranom liberalnom gledištu“ Big Techa, pozivajući se na javne izjave koje je De Santis dao o tom zakonu.
The judge says Gov. DeSantis' extensive public remarks about how Florida's social media rules were meant to attack the perceived liberal bias of tech companies really torpedoed any chance that it could be permissible under the First Am. pic.twitter.com/jSqT6HrzW7
— Brad Heath (@bradheath) July 1, 2021
Sudija je otišao još dalje, tvrdeći da platforme društvenih medija moraju da izvršavaju „uredničko rasuđivanje“, slično tradicionalnim medijima, kako bi organizovale njihov sadržaj, bez čega bi njihove veb stranice postale „neprihvatljive“ i „beskorisne“ za većinu korisnika.
Platforme ponekad blokiraju korisnike zbog „učestvovanja u prevarama, širenja dezinformacija stranih vlada, podsticanja pobune ili ustanka, davanja lažnih medicinskih ili javno-zdravstvenih podataka ili pokušaja primamljivanja maloljetnika na seksualne susrete“, napisao je Hinkle, navodeći osnovu po kojoj je Silicijumska dolina pozvana da zabrani hiljade ljudi tokom proteklih nekoliko godina – uključujući i američkog predsjednika Donalda Trumpa u januaru.
Kompanije za društvene medije koristile su Odjeljak 230 Zakona o pristojnosti u komunikacijama da bi zatražile potpuni imunitet od tužbi za odgovornost za sadržaj, na osnovu toga što su platforme a ne izdavači – čini se da Hinkleovo objašnjenje briše ovu razliku.
Iako sam De Santis nije komentarisao slučaj – očigledno se fokusirajući na tekuće akcije traganja i spašavanja u srušenom kondominijumu u Surfsideu – iz njegovog ureda su za Daily Caller rekli da su “razočarani” presudom i da planiraju da “odmah” podnesu žalbu na slučaj.
Apelacioni sud je već jednom stao na stranu De Santisa nasuprot Hinklea, u slučaju 2020. godine kada je sudija kojeg je imenovao predsjednik Bill Clinton presudio da je neustavan zakon kojim se od osuđenih prestupnika zahtijeva da plate novčane kazne, takse i restituciju prije nego što im se vrate glasačka prava.