Stručnjaci savjetuju Bidena da ne potpiše “Sporazum o pandemiji” Svjetske zdravstvene organizacije koji porobljava svijet medicinskom diktaturom

Stručnjaci za zdravstvo i politiku poslali su savjete predsjedniku Joeu Bidenu da ne potpiše sporazum Svjetske zdravstvene organizacije i njezinih 194 zemlje članice o “prevenciji, pripravnosti i odgovoru na pandemiju”, inače nazvan WHO CA+, budući da je rok za finalizaciju “Nultog nacrta” iza ugla.

WHO CA+, koji organizacija nije željela identificirati kao ugovor, ali funkcionira kao ugovor, dat će ovlasti WHO-u nakon što proglasi globalnu hitnu zdravstvenu situaciju. Rok za nacrt bit će u svibnju. Prošao je kroz netransparentan proces pregovora i izmjena od svog početka, iz kojeg je javnost u biti bila isključena, a očekuje se da će ga čelnici potpisati ove godine.

Ciljevi za Sjedinjene Države, kako ih je postavila Bidenova administracija, su “ojačati globalnu arhitekturu zdravstvene sigurnosti, uključujući jačanje WHO-a, te uključiti se u tekuće pregovore za izmjenu međunarodnih zdravstvenih propisa (IHR) i razvoj Pandemijskog sporazuma”. Informacijski list Bijele kuće od 30. prosinca 2023. navodi: “Globalna zdravstvena sigurnost ključna je za međunarodnu sigurnost i solidarnost i ne može se postići sama.”

Prema WHO-u, sporazum će, nakon što ga potpišu članice, biti pravno obvezujući. “Konvencije, okvirni sporazumi i ugovori su svi primjeri međunarodnih instrumenata, koji su pravni sporazumi sklopljeni između zemalja koji su obvezujući”, rekao je WHO.

Ustav SAD-a daje predsjedniku ovlasti za sklapanje ugovora, koji su sporazumi između Sjedinjenih Država i stranih entiteta, “pod uvjetom da se dvije trećine prisutnih senatora slažu”. Međutim, čini se malo vjerojatnim da će proći u Senatu s obzirom na žestoko protivljenje republikanaca. “Sjedinjene Države imaju teži proces ratifikacije ugovora nego većina drugih država članica”, rekao je bivši američki veleposlanik u Ujedinjenim narodima Andrew Bremberg. “Tako da je u novijoj povijesti tijekom posljednjih nekoliko desetljeća bilo razvijanja novih međunarodnih ugovora, ali ne nazivanja ugovorima, kako bi se izbjegao proces ratifikacije.”

Za zastupnika Chrisa Smitha (R-NJ) i Brada Wenstrupa (R-OH), ovaj je sporazum “još jedna korumpirana stranputica stranačke politike u obliku guranja pobačaja na zahtjev.” Komentator Washington Examinera Zachary Faria odražavao je osjećaj i u članku napisao da je cijela stvar laž. “WHO je progutao kinesku propagandu na veliko, dopuštajući Wuhan koronavirusu (COVID-19) da se proširi svijetom bez upozorenja za druge zemlje, iako je Tajvan već puhao u zviždaljku o ozbiljnosti virusa. U međuvremenu, Kina ostaje članica WHO-a država s autoritetom nad ovim sporazumom, dok je Tajvan još uvijek odbačen i ignoriran od strane organizacije”, rekao je.

Također je istaknuo da nije bilo ozbiljnih reformi od strane WHO-a koje bi objasnile takav neuspjeh, a sporazum u kojem Kina ima pravo glasa također to neće učiniti. “Ovaj sporazum neće učiniti ništa za globalnu pripremu za pandemiju. To je samo još jedan izgovor za Ujedinjene narode da nametnu svoju moć zemljama diljem svijeta”, primijetio je Faria.

Zagovornici sporazuma tvrdili su da je njegova svrha osigurati financiranje i ovlasti kako bi WHO mogao poboljšati svoj odgovor na pandemiju. “Države članice WHO-a razvile su više globalnih pravno obvezujućih sporazuma, konvencija, sporazuma i drugih vrsta međunarodnih instrumenata za zaštitu i promicanje zdravlja ljudi, uključujući sam Ustav WHO-a, Okvirnu konvenciju WHO-a o kontroli duhana i Međunarodna zdravstvena pravila”, stoji u priopćenju. na web stranici. Međutim, za kritičare, nacrti koje su dosad mogli pregledati vjerojatno neće postići ovaj cilj.

Sporazum će samo oživjeti neučinkovite mandate javnog zdravstva

Za druge ljude koji su upoznati s tim, sporazum bi WHO-u samo dao ovlasti da pokrene karantene i izdaje mandate za maske, testiranje i cjepiva. Ipak, podaci iz nekoliko zemalja koje su slijedile sasvim različite politike, poput Švedske, Tajvana, Njemačke i Južne Koreje, pokazuju da su drugi pristupi bili jednako, ako ne i više, uspješni.

Postoje izvješća koja ukazuju na to da liječnici pokušavaju koristiti druge lijekove za borbu protiv koronavirusa i njegovih simptoma, uključujući hidroksiklorokin i ivermektin. Također, dokazano je da cjepiva protiv COVID-19 nisu bez rizika. Posljednjih godina pojavili su se dokazi koji pokazuju pad stope cjepiva u SAD-u jer je WHO prekinuo raspravu o rizicima i ograničenim dobrobitima navedenih cjepiva. Bivši glavni medicinski savjetnik Bijele kuće Anthony Fauci priznao je u svom svjedočenju odabranom pododboru Zastupničkog doma o pandemiji da ovaj strogi pristup vjerojatno dovodi do oklijevanja oko cjepiva.

Obaveze javnog zdravstva, poput karantena, također su dovedene u pitanje. Istraga vlade Ujedinjenog Kraljevstva to istražuje, ali poput WHO-a izbjegava najosjetljivije teme iz straha da ne uznemiri Kinu i dopušta mnogim ministrima da izbjegnu krivnju za lošu politiku.

Štoviše, Roger Bate, suradnik u Međunarodnom centru za pravo i ekonomiju, rekao je da je nadzor nad tijelima UN-a, uključujući WHO, vrlo slab, a jedino pravo ograničenje je prijetnja uskraćivanjem sredstava. Međutim, privatni akteri, kao što je Zaklada Gates, osiguravaju velik dio svojih sredstava za specifične projekte, tako da vladine prijetnje uskraćivanjem općih sredstava postaju sve slabije.