U nevjerojatnom razvoju događaja koji će sigurno šokirati 3% intelektualno poštenih, otkriveno je da se znanstvenici mogu jednostavno otpisati kao “bivši” kada se netko ne slaže s njihovim zaključcima. To su učinili Juraj Pavić i Magdalena Makar s nekakvog portala za provjeru činjenica, osuđujući portal Logično da prenose znanstvene rezultate “bivših znanstvenika”.
Ovu revolucionarnu epistemološku metodu predstavila su dva “izuzetno prosvijetljena” uma.
Zamislite samo – nakon godina napornog školovanja, desetljeća istraživanja, stotina recenziranih radova, znanstvenik može iznenada postati “bivši znanstvenik” jednim potezom rečeničnog čarobnog štapića! To je poput metode: “Proglašavam tvoju diplomu nevažećom, tvoje istraživanje ništavnim, a tvoju metodologiju raspuštenom!”
Naročito je fascinantno kako je ovaj fenomen “bivših znanstvenika” savršeno usklađen s mističnim konceptom “znanstvenog konsenzusa” – tom nepobitnom, svetom istinom koju se ne smije propitivati, jer propitivanje očito pretvara znanstvenika u “bivšeg znanstvenika”. Bravo “veliki” umovi.
Konsenzus – Jer znanost je uvijek bila stvar glasanja!
A što je zapravo ovaj sveti “konsenzus”? Je li to možda pažljivo orkestriran skup mišljenja koji se predstavlja kao konačna istina? Jer svima je poznato da su najveća znanstvena otkrića uvijek dolazila kroz “konsenzus” i nikada kroz propitivanje postojećih paradigmi, zar ne?
Daj da pogledajmo povijesne “bivše znanstvenike” koji su imali drskosti suprotstaviti se konsenzusu svog vremena:
- Galileo Galilei, taj nesretni “bivši znanstvenik” koji je tvrdio da se Zemlja okreće oko Sunca kad je konsenzus bio čvrsto na strani geocentričnog modela.
- Ignaz Semmelweis, još jedan “bivši” koji je sugerirao da bi liječnici trebali prati ruke prije poroda, suprotstavljajući se konsenzusu da je to nepotrebno.
- Alfred Wegener, koji je predložio teoriju pomicanja kontinenata desetljećima prije nego je postala prihvaćena, očito još jedan u dugom nizu “bivših”.
- Barbara McClintock, čiji su radovi o “genima” bili odbačeni od strane konsenzusa genetičara gotovo 30 godina prije nego je dobila Nobelovu nagradu.
Parada stigmatiziranih genija se nastavlja
Ali lista “bivših znanstvenika” koji su imali drskost misliti izvan okvira tu ne staje:
- Nikola Tesla, čije su ideje o bežičnom prijenosu energije i struje bile ismijane, a danas su temelj modernih tehnologija.
- Ludwig Boltzmann, koji je počinio samoubojstvo dijelom zato što je znanstvena zajednica odbacila njegovu atomsku teoriju materije, samo da bi kasnije bila potvrđena kao točna.
- Barry Marshall, koji je bio toliko uvjeren u svoju teoriju da bakterije uzrokuju čir želuca (suprotno tadašnjem konsenzusu) da je popio kulturu bakterija kako bi dokazao svoju teoriju. Naravno, dobio je čir, dokazao svoju teoriju i kasnije Nobelovu nagradu.
- Cecilia Payne-Gaposchkin, čije je otkriće da su zvijezde uglavnom sastavljene od vodika i helija odbačeno kao “očito nemoguće” od strane vodećih astronoma, da bi kasnije bilo prihvaćeno kao fundamentalna istina astrofizike.
I naravno, tu je i Giordano Bruno, čija je kozmološka teorija o beskonačnom svemiru s mnogim svjetovima bila toliko revolucionarna da je “konsenzus” odlučio riješiti problem tako što ga je spalio na lomači. Ništa ne govori “znanstveni proces” kao malo spaljivanja heretika, zar ne?
“Stigmatizirani neuspjehom”
Kao što je već elegantno rečeno o Bizantu, neki su jednostavno “stigmatizirani neuspjehom” nakon pada svojih ideja. Naravno, taj “neuspjeh” često postane uspjeh par desetljeća kasnije, ali tko mari za takve sitnice kad imamo sveti “konsenzus” za štovati?
Na kraju, moramo se zapitati: ako nečije znanstvene kvalifikacije, metodologija i rezultati mogu biti odbačeni samo zato što propituju dominantnu paradigmu, je li to uopće znanost? Ili je možda “konsenzus” samo zgodan način da se kaže “prestanite postavljati neugodna pitanja“?
Einstein je jednom rekao da “znanost nikada nije gotova“, ali očito je bio u krivu. Znanost je gotova čim dosegnemo “konsenzus”, a svi koji se usude propitivati nakon toga postaju – pogađate – “bivši znanstvenici“.
Da se zna…
Ovi ljudi su skrivanjem oprečnog mišljenja indirektno odgovorni za mnoge ljudske nesreće. I danas dan rade nekažnjeno sve što požele, jer ih čuvaju stranci i korumpirani političari. Kako smo već predložili, treba pod hitno oformiti od povjerenja pravni tim koji će ih istražiti i eventualno osuditi, ako su krivi, naravno.
Ti ljudi moraju platiti račun za svoja nedjela koja čine već godinama običnom narodu.
Ekipa iz Faktografa
Tekst o bivšim znanstvenicima
Kako bi se razumjelo napisano najprije je potrebno znat šta znači to bit intelektualno pošten. Da li se to intelektualno poštenje odnosi prema poslodavcu ili prena Bogu?
Intelekt je tu da točno procjeni cost / benefit odnos, a ne da sudi, a sud može donijet onawj tko ima moć s tim šta ta moć može bit i materijalna i duhovna.
Drugačije rećeno, mogu ti ukinit plaću, ali nećeš mi izbrisat uvjerenje ili mogu ti izbrisat komentar, ali te nemogu prisilit da pišeś drugačije.
Ključan dio znanosti su patentna prava. Jednom kada su utvrđena, a sistem i tržište su prilagođeni eksploataciji, desi se znanstveni konsenzus.
“znanstvenik može iznenada postati “bivši znanstvenik” jednim potezom rečeničnog čarobnog štapića”
To nitko ne može. Niti factcheckeri.
Naročito oni.
Zna se koji su kriteriji.
Svijet factcheckera i svijet znanosti su međusobno vrlo udaljeni svijetovi.
Nikola Tesla, čije su ideje o bežičnom prijenosu energije i struje bile ismijane, a danas su temelj modernih tehnologija”
NETOČNO.
Jednostavno je to odmah dokazao.
(Brodić u bazenu)
I Hedy Lamar je prijavila patente iz iste oblasti.
Predlažem pogledati definicije znanstvene paradigme
Znanstvenog konsenzusa
Pa i znanstvene teorije.
Ništa od toga ne ograničava znanost i znanstvenike.
To su samo privremeni modeli.
Nužni kao
Okvir rada
Kada se prikupi dovoljno dokaza, podataka dobivenih promatranjem, mjerenjem i pokusima, paradigma se mijenja.
Ovo nije tako jednostavno pitanje kako ga autor predstavlja. Evo primera da se to malo bolje vidi: lekar koji je ko zna kako došao do diplome (ali je ima) shvati da će mnogo bolje da zaradi ako neizlečive slučajeve počne da “leči starim narodnim metodama” – bajanjem, skidanjem uroka… Ako mu država ne stane na put zakonom ili ne bude široko osuđen od strane lekara, medicine, on će nesmetano da vara i ubija ljude! Da li takvom treba oduzeti diplomu? A šta sa mikrobiolozima koji tvrde da virusi ne postoje, zar oni ne ruše same temelje naučne oblasti čiji su deo a bez validnih dokaza jer da dokazi postoje, to se ne bi moglo sakriti i nauni konsenzus bi bio prisiljen da promeni stav. Šta sa fizičarima, astronomima, koji tvrde da je Zemlja ravna? Oni garantovano mogu da dođu do dokaza da to nije tačno – da li oni treba… Čitaj više »
Evo najnovijeg primera funkcionisanja “nauke”: “U revolucionarnom naučnom otkriću koje bi moglo zauvek izmeniti kozmetičku industriju, istraživači sa Tehnološkog univerziteta u Gracu (TU Graz) u Austriji i Instituta za tehnologiju Vellore (VIT) u Indiji razvili su 3D-štampanu imitaciju ljudske kože sa živim ćelijama. Ova inovacija verno oponaša biomehaniku prirodne kože i predstavlja prvi korak ka stvaranju etički prihvatljive alternative testiranju kozmetike na životinjama. Prvi rezultati su obećavajući – bioinženjersko tkivo uspeva da održi žive ćelije do tri nedelje, što je presudan period za sprovođenje pouzdanih testova bez korišćenja životinja.” Super, sada će biti u stanju da vide da li će gajene ćelije pocrkati pre isteka roka trajanja posle upotrebe neke kreme! A šta sa uticajem te kreme na ostale organe, na organizam u celini?!? ———————— Naravno, puno znači i ako se vidi uticaj na samu kožu, nema razloga ići dalje sa eksperimentima ako su ti loši. Ali ako je namera… Čitaj više »
faktčekeri su jedini “znanstvenici” koji nam trebaju tzv. stručnjaci za sve
Nauka (znanost) za robove i ne treba (pa i ne smije) tražiti Istinu ! …roblje treba samo vjerovati u nauku a to nikako ne bi bilo moguće ako se malo, malo, pobija ono što je do jučer bila “znanstvena istina” I tako je došlo do tzv “znanstvenog konsenzusa” koji štiti “vjerodostojnost” znanosti i ne dozvoljava česte promjene “znanstvene istine” …promjene dolaze kada je postojeća “istina” iscrpljena i kada Sustavu treba “nova istina”… Od prvog dana na ovom portalu govorim o tom problemu i činjenici da postoje dvije razine znanosti: Znanost za robove koja kreće sa sustavom obrazovanja kojega su obavezni proći svi robovi, pa se tu filtrira dio onih koji su sposobni za dalje a koji proučavaju sve u sferi radnih i životnih potreba roblja i ta znanost je upravo ona o kojoj je riječ u članku …. i Znanost za Bogove koja se odvija pod direktnom kontrolom samih Bogova,… Čitaj više »
…”…ah,tko zna? ah,nitko ništa ne zna-krhko je znanje…” (Šteta što je pjesnik protraćio ovu oštroumnu konstataciju na ljubavnu pjesmicu…moglo se iz tog uvida napisati grandiozan ep o prirodi i društvu.)
Ispricavam se sto moj komentar nece biti vezan za temu,medjutim mene zanima da li je neko od vasih citatelja participirao na natjecaju za energetsku obnovu kuca u Hrvatskoj. Naime nakon sto sam prikupio svu dokumentaciju,platio izradu energetskog certifikata i prijavio se na natjecaj,13 mjeseci kasnije dobio sam odbijenicu uz obrazlozenje da nisam downladao izvjestaj o energetskom certifikatu. Za zalbe je kao fol navedena neke e mail adresa sa koje se niko ne javlja. Sef energetske obnove je bacic a komesar za odbijenice neki Luka Belan koji je potpisan na odbijenice. Dakle 13.mjeseci nakon prijave niko me nije obavjestio da nesto nedostaje u prijavi, da bih dobio odbijenicu koja nema veze sa mozgom,jer ako imam energetski certifikat onda vjerojatno imam i izvjesce o istom,jer jedno bez drugog ne ide. Jok,nisam naivan i znam da je pljesnjivi postavio notornog lopova bacica(koji je sanaderu nosio eure u torbi) da djeli novce iz eu… Čitaj više »
uz postavljeni post teško je biti kratko i ne čudi da je logično na zubu tim prodanim umovima…. na kraju komenta- imamo trenutno GAZA -čabadlubavič….vidljivo je “prema predaji”…”kako kaže legenda” i vidljivo je da pred ovim svijetom se puuuunoooo skriva i podmeće O SVEMU…. …….eppur si muove [ep:u’r ~ muo:’ve] (tal.: ipak se kreće), riječi koje je, prema predaji, izrekao G. Galilei kada su ga pred sudom Inkvizicije primorali da se odrekne Kopernikova nauka o gibanju Zemlje oko Sunca………Zbog zalaganja za Kopernikov Heliocentrički sustav ,Inkvizicija je Galilea osudila i zatvorila ga u kućni pritvor,ali se ,kako kaže legenda u prijelomnom trenutku nije htio odreći svojih ideja i umro je u zatočeništvu. Ni nakon smrti nije bio oslobođen pa su njegova djela bila na indeksu zabranjenih sve do 1757. godine………. a Galileo je dalekozorom načinio veća i značajnija otkrića u opažačkoj astronomiji, nego sva četiri tisućljeća unatrag! Pred njegovim očima otvorio… Čitaj više »
Iskreno , to je vrlo oprečno mišljenje tko i što je znanstvenik!?
Jel ono što izdaje produkt njegovog rada i jel točno ono što on prezentira .
O nekim stvarima sam promijenila mišljenje i ne mislim da je sve onako kako smo učili u školi .
Društvo bi trebalo biti otvoreno za razne opcije znanstvenog istraživanja , a ne cenzurirano jer to nekima ne odgovara. Duhovnost bi se trebala prožimati kroz znanost.
Znanost koja isključuje duhovnost nije potpuna kao čovjek kad bi bio bez duše jer materijalno propada.
Naravno da se na znanost tako ne gleda jer postoje interesni lobiji koji vladaju svijetom pa i znanost su sebi podredili.
Mnogi napredni znanstvenici bili utišani jer to nekom kvari biznis …
Sloboda govora je također na niskim granama pa onda imamo to što imamo. Cenzuriranu i podobnu znanost, a ne ona koja bi služila čovjeku kao nepobitna istina !
“Znanstveni koncenzus” je zadana dogma. (vidi i pod “stručljaci”
)
Znanstvenik ne može biti bivši ni kad umre. Ako je znanstvenik a ne sranjstvenik.
Tzv. faktčekeri svih nazivlja su najobičniji cenzori, bez morala, etike i znanstvenog zaleđa.
P.S: Tesla Nikola: Ja nisam znanstvenik.
….Be sure to wear some flowers in your hair
Oni ne nogu oduzeti znanje ni titulu nikom.
Tako si znanost pravi put:
Science advances one funeral at a time.
Max Planck