Klimatski “komunikatori” kažu da je najbolji način da se birače uvjeri o globalnom zatopljenju da im se laže

Znanstvenik za podatke Blue Rose Research David Shor nedavno je proveo anketu o najboljim i najgorim oblicima javnog slanja poruka o klimatskim promjenama. Otkrio je da su najučinkovitiji klimatski “komunikatori” oni koji otvoreno lažu javnosti o globalnom zatopljenju.

Shor to nije rekao na ovaj način, naravno, i mi ne govorimo u njegovo ime o toj temi. Ono što mi kažemo je da je sve u stupcu “najboljih” poruka laž ako to stvarno pogledate.

Prema anketi, “najbolje poruke ikad testirane” uključuju sljedeće lažne tvrdnje o “dobrobitima” klimatske tiranije:

1. Sniženi troškovi energije
2. Niži troškovi sudopera
3. Stvaranje stabilnih radnih mjesta
4. Ulaganja u tranzit, infrastrukturu i proizvodnju
5. Istraživanje i razvoj (R&D) za čistu energiju

Sve su ovo gluposti, što znači da se ništa od ovoga zapravo ne događa kada vlada baci klimatski čekić. Zapravo, obično je suprotno jer je “zelena” energija skupa, neučinkovita i visoko politizirana za društvene podjele.

“Ljevaci” su programirani da vole sve što je zeleno, dok su “desničari” programirani da ih mrze. Istina je, u međuvremenu, da su “fosilna” goriva bazirana na zemlji u izobilju, jeftina i da su stvarno dobra oklada za stvaranje stabilnosti i prosperiteta za sve – a također se mogu koristiti čisto, unatoč tome što zeleni tvrde suprotno.

Zeleno nije način

Watts Up With That objavio je reportažu o lažima “naj” kolumne u Shorovoj anketi. Pruža raščlambu neistina.

Što se tiče nižih troškova energije i sudopera, autor Charles Rotter objašnjava da potrošači u najzelenijim područjima svijeta – to uključuje Kaliforniju, Ujedinjeno Kraljevstvo, Kanadu i Njemačku – plaćaju među najvišim cijenama energije, posebno u usporedbi s mjestima gdje zelene energije jedva ima ili ne stvar.

Što se tiče stvaranja “dobrih, stabilnih radnih mjesta”, zelena agenda je poster za ono što ne treba činiti:

“Zaposlenici Solyndre, Proterre, Fiskera, Arrivala UK ili bilo koje velike industrije u Njemačkoj, popis se nastavlja, mogu imati drugačije mišljenje, a da ne spominjemo radnike na cjevovodima i građevinske radove”, objašnjava Rotter.

Katastrofa brze željeznice u Kaliforniji još je jedan primjer lošeg ekološkog stanja. Kao i drugi zeleni projekti slične prirode, kalifornijski san o željezničkom cjevovodu nije “ništa korisniji za cjelokupno gospodarstvo nego da jednostavno platite jednu skupinu radnika da kopa rupe, a drugu skupinu da ih ponovno napuni”, kako bi citirao Rotter.

Zeleno istraživanje i razvoj u “čistu energiju” još je jedna prijevara u smislu da predstavlja mnogo novca koji se uzalud troši “za borbu protiv zakona termodinamike, odvraćanje od gospodarskog rasta, podizanje cijena energije, (i) stvaranje uništavanja okoliša.” Tradicionalna energija, u međuvremenu, stvara “stabilnu, dispečabilnu, s malim ekološkim otiskom osnovno opterećenje”, kaže Rotter.

Što je s lošim porukama, možda se pitate? Idemo:

“Najgore testirane poruke: električni automobili, Green New Deal, zajednice na prvoj liniji, ‘Big Oil je lagao’, klimatsko zagađenje

Razgovor o električnim automobilima posebno je smrtonosan za demokrate. Žene se posebno boje pražnjenja baterija. (Zanimljivo rodno opredjeljenje o tjeskobi dometa o kojem prije nisam razmišljao).”

Green New Deal posebno je loša tema za razgovor zelenih jer se povezuje s zastupnicom Alexandrijom Ocasio-Cortez (AOC) koja ga je prva predstavila 2019., kao i sa “zabranama hamburgera i letenja, a posebno je izazvala strah od poskupljenja energije”, citirajući rezultate ankete.