U travnju 2017. godine, tim profesora Anthony R Mawsona je objavio znanstveni rad u kojem dokazuje utjecaj vakcina na povećanje broja određenih bolest kod djece između 6 i 12 godina. Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.
Studija Children’s Medical Safety Research Institutea je jasno pokazala da su vakcine smanjile pojavljivanje vodenih kozica i hripavca, ali su neočekivano povećale rizik za obolijevanje od niza drugih, vrlo ozbiljnih bolesti.
Vijest nije privukla pažnju dominirajućih medija, osim znanstvenika koji “marljivo” prate izlazak sličnih studija vezanih za vakciniranje, te ih izlažu kritikama. Ni ova studija nije prošla bez kritika. Izazvala je jednu interesantnu reakciju vezano za znanstvenu reviju Frontiers in Public Health, koja je ohrabrena novom studijom iznova objavila staru studiju, koju je zbog pritiska prethodno povukla.
Osim kritika ove znanstvene studije, nije izostao i pokušaj rušenje kredibiliteta profesora Mawsona, kao i medija koji su objavili rezultate istraživanja.
Od respektabilnog znanstvenika, profesor Mawson je preko noći postao znanstvenik koji “ne koristi” znanstvene metode. Njegov rad “ne zadovoljava” temeljnu znanstvenu formu, a druženje s nekim kolegama je dokaz da se ipak radi o pristranoj osobi koja u vakcinama vidi teoriju zavjere. Čudno kako tema jednog znanstvenog rada utječe na mišljenje drugih “istinskih” znanstvenika.
Znanstvena studija je odobrena od strane Odbora Jackson State Universityja.
“Rezultate studije treba tumačiti oprezno, a dodatno istraživanje s puno većim uzorkom je neophodno kako bismo shvatili utjecaj vakcina na zdravlje djece”, zaključuju znanstvenici.
Izvori: Znanstvena sudija | Researchgate.net
“Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.”
– premali uzorak, a i istraživanju koje se temelji na izjavama isto nije za vjerovati.
Ako je istrazivanje temeljeno na izjavama, onda to nije istrazivanje nego anketa.
Pa vi ne širite samo ruski agitprop nego i generalne ludorije koje kolaju po zapućcima internera!?!
Ajmo postaviti sami sebi pitanje(otac sam troje malodobne djece) pitanje je kako će utjecati koktel od 6 vrsta cjepiva sa dodatnim tvarima na organizam star mjesec ili dva? Zasto cjepiva su količinski ista za bebu od 2kg i 5 kg? Zašto se ne provjerava da li je dijete alergično na neki sastojak od cjepiva?Zašto se u cijepiva stavljaju otrovne tvari kao aluminij i živa? Ta dva elementa se direktrno ubrizgavaju u krvotok i bez razgradnje u jetri i bubrezima dolazi u mozak i ostale vitalne organe. zašto nitko prilikom cijepljenja ne predoći upute o cjepivu? I zašto ako je obavezno zakonski ,odgovornost je samo na roditelju?Između ostalog cjepiva nama na balkanu i istočnoj evropi rade ameri ,englezi i francuzi…a Rusi rade sami sebi cjepiva i nisu obavezna osiim za tetanus i dj.paralizu i ne izvoze cjepiva?Osobno sam svjedok kako raste populacija neurorizične djece i sa posebnim potrebama …nekad su cjepiva… Čitaj više »
Kad pomisliš da je ovaj portal več dosegnuo dno, raznorazni “analitiki”, prepisujuči vrlo upitna “istraživanja”, iskopaju još malo dublju rupu.
“Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.”
Nema potrebe dalje čitati.
Zdrava logika nalaže da se svatko zapita kao su mi preživjeli bake i djedovi prabake i pradjedovi itd. u daleko surovijim uvjetima bez ovog otrova, Sladojev je sve objasnio…………
evo pročitajte pažljivo pa procijenite sami..ovo je orginalna uputa na hrvatskom ali ima izostavljenih detalja sa engleskog
i isto nitko od doktora ne upozorava na ove nuspojave
http://www.cijepljenje.info/wp-content/uploads/2014/12/HEXACIMA.pdf
Dobro Amerikanci govore. Ne možeš ništa ubaciti u tijelo, cjepivo, tabletu ili hranu, bez da ima, uz korisnu, i negativnu stranu.
Stoga, pripazimo što ubacujemo u sebe. 🙂
https://youtu.be/o57e-2kZJjI
evo znam par odraslih i djece koji su ozdravili od autizma i aspergerovog sindroma uz ovaj video. Keri Rivera hvala ti
Koristim statistiku vrlo cesto na poslu ali na sasvim drugim temama, iako je uzorak relativno mali to ne bi trebalo biti problem ako je uzorak sto je moguce vise slucajan i da podaci nisu lazirani, u tom slucaju uzorak bi mogao biti i manji i da se i dalje dobiju pouzdani podaci, smanjenjem uzorka se jedino povecavaju granice confidence intevala i to je bitno jedino kada su male razlike izmedju promatranih skupina. Tablica 3, 4 u pdf-u su mi jako privukle paznju jer pokazuju ogromnu razliku izmedju cijepljene, djelomicno cijepljenje i necijepljene djece kod kronicnih bolesti. Razlika je u nekim slucajevima od 2 do 5 puta (cak i 20 puta), to je ogromna razlika!! Ponavljam, ako su uzorci odabrani metodom slucajnosti (nisu npr. uzimali uzorke pretezno iz antivax grupe i slicno) i ako rezultati nisu izmisljeni onda su takvi rezultati izuzetno alarmantni i bilo kakva zdrastvena organizacija koja drzi do… Čitaj više »
Kada progovore strucnjaci, sve te teorije zavjere padaju u vodu.
https://www.youtube.com/watch?v=HbdguVu0pXE
Kada neki koji sebe zovu “znanstvenicima” li lijecnicima vehementno lazu da bi zavaravali javnost. Prof. Tesovic je za ove lazove nedostizan ideal cinjenica i znanosti.